Постановление Волгоградского областного суда от 18 сентября 2015 года №4А-2/2015

 
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 18 сентября 2015 года Дело N 4А-2/2015
 
г. Волгоград 18 сентября 2015 года
Судья Волгоградского областного суда Еромасов С.В., с участием прокурора отдела прокуратуры Волгоградской области Бережновой Е.П., осужденного Обыхвостова А.А., представителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области - судебного пристава-исполнителя Ершова М.В. (далее по тексту представитель ССП), при ведении протокола секретарями Шахидан Е.П., Клещевой А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство осужденного Обыхвостова А. АлексА.а об отсрочке уплаты штрафа,
УСТАНОВИЛ:
по приговору Волгоградского областного суда от 16 ноября 2012 г., вступившему в законную силу 27 февраля 2013 г., Обыхвостов А.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 5 ст. 290 УК РФ, по которому ему назначено наказание в виде штрафа в размере семидесятикратной суммы взятки - <.......> руб. c лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением организационно-распорядительных функций сроком на 2 (два) года (т. 6 л.д. 156-239, т. 7 л.д. 72-78).
20 июля 2015 г. Обыхвостов А.А. обратился в суд с ходатайством об отсрочке исполнения приговора на срок 5 лет, указывая в своем заявлении и объяснениях в судебном заседании на то, что немедленная оплата штрафа для него являлась невозможной, поскольку на его содержании находится малолетняя дочь <.......>, имеющая заболевания почек, которой необходим предписанный режим питания и санаторно-курортное лечение.
Супруга 14 апреля 2014 году уволена в связи с сокращением штата, состоит на учете в Центре занятости населения < адрес>, проходила <.......>.
В 2014 году он создал ООО «<.......>», учредителем и собственником которого является Шагаев В.В., занимающееся производством пластиковых окон и дверей.
В указанном предприятии он является директором и его заработанная плата составляет <.......> рублей.
Им и его супругой были взяты кредиты в коммерческих банках на общую сумму <.......> рублей, которые были вложены в развитие предприятия, однако, получаемой прибыли примерно <.......> рублей недостаточно для исполнения приговора суда, так как из этой суммы дохода он погашает кредиты, оплачивает арендную плату и налоги по заработной плате.
В настоящее время в ООО «<.......>» построен второй цех, объемы производства увеличены в 2 раза, в связи с чем сумма прибыли с учетом заключенных контрактов составит <.......> рублей, что будет достаточно для погашения кредитов, арендной платы и оплаты штрафа.
Отсрочка исполнения приговора позволит ему увеличить производство продукции и погасить штраф.
В судебном заседании представитель ССП Ершов М.В. ходатайство Обыхвостова А.А. полагал необходимым разрешить по усмотрению суда.
Прокурор Бережнова Е.П. полагает необходимым отказать Обыхвостову А.А. в удовлетворении ходатайства об отсрочке исполнения приговора на срок 5 лет, т.к. оно не основано на действующем уголовном и уголовно-процессуальном законе, а приведенные им доводы доказательствами не подтверждены.
Выслушав объяснения участников уголовного судопроизводства и мнение прокурора, исследовав материалы уголовного дела и представленные сторонами документы, проверив исполнительное производство № <...>, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011г. №420-ФЗ) размер штрафа назначается судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. С учетом этих обстоятельств суд может назначить штраф с рассрочкой выплаты определенными частями на срок до пяти лет.
Согласно ч.ч. 1 и 2 ст. 31 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. В случае, если осужденный не имеет возможности единовременно уплатить штраф, суд по его ходатайству может рассрочить уплату штрафа на срок до пяти лет.
Как следует из исследованных материалов уголовного дела и исполнительного производства № <...> после вступления приговора Волгоградского областного суда от 16 ноября 2012 г. в законную силу ст. судебному приставу Волжского городского отдела ФССП по Волгоградской области 17 апреля 2013 г. председательствующим судьей направлено распоряжение об исполнении приговора в отношении Обыхвостова А.А. с исполнительным листом № <...> о взыскании с осужденного штрафа в размере <.......> руб. (т. 7 л.д. 87, 91), который 25 апреля 2013 г. на основании постановления и.о. главного судебного пристава УФССП России по Волгоградской области передан из Волжского городского отдела ФССП по Волгоградской области в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области (т. 7 л.д. 117-118).
26 апреля 2013 года судебным приставом-исполнителем вышеуказанного Межрайонного отдела ССП возбуждено исполнительное производство № <...>, должнику Обыхвостову А.А. установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (т. 7 л.д. 106), копия которого 29 апреля 2013 года вручена должнику, при этом Обыхвостов А.А. был предупрежден о том, что неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 32 УИК РФ является злостным уклонением от уплаты штрафа и влечет замену штрафа другим видом наказания.
В силу ч.ч. 2, 3 ст. 398 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до пяти лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной. Вопрос об отсрочке исполнения приговора решается судом по ходатайству осужденного, его законного представителя, близких родственников, защитника либо по представлению прокурора.
Данная норма закона, являющаяся общей по отношению к специальным нормам (ч. 3 ст. 46, ч. 1 ст. 31 УИК РФ), не предусматривающим возможность отсрочки штрафа, назначенного в качестве основного наказания, конкретного перечня оснований для предоставления отсрочки исполнения судебного приговора не содержит, устанавливая лишь общий критерий их определения - невозможность для осужденного уплаты штрафа незамедлительно по вступлению приговора в законную силу.
По смыслу ч. 2 ст. 398 УПК РФ под невозможностью немедленной уплаты штрафа понимается стечение обстоятельств, при которых уплата штрафа может иметь для осужденного или членов его семьи тяжелые материальные последствия или является невозможной в связи с временной несостоятельностью осужденного. Срок отсрочки или рассрочки уплаты штрафа исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18 апреля 2006 г. № 104-О, основания для отсрочки либо рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 15 (часть 4), 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2) и 55 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка либо рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
Таким образом, по смыслу закона, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер, возникать при возникновении серьезных препятствий к совершению исполнительных действий.
Между тем, невозможность уплаты штрафа предполагает, что она связана с временной неплатежеспособностью осужденного или повлечет для осужденного и его семьи тяжелые материальные последствия.
В ходе судебного разбирательства каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали Обыхвостову А.А. исполнить назначенное ему приговором суда основное наказание в виде штрафа (нетрудоспособность, тяжелая болезнь осужденного или члена его семьи, полная утрата имущества и других) не установлено, а указанные осужденным в обоснование своего ходатайства обстоятельства не являются безусловным основанием для предоставления должнику отсрочки исполнения приговора.
Так, согласно объяснению заявителя и представленных им документов он работает в должности директора ООО «<.......>», учредителем и собственником которого является Шагаев В.В., а заработанная плата Обыхвостова А.А. составляет <.......> рублей в месяц.
Получаемая ООО «<.......>» прибыль и предполагаемые доходы общества, на которые ссылается Обыхвостов А.А., не являются его собственностью.
Супруга подсудимого не работает с ... г., трудоспособна, имеет возможность трудоустроиться, работать по своей специальности и получать доходы. Данных о наличии у неё тяжелых заболеваний, препятствующих её трудоустройству, в том числе по результатам обследования в онкологическом диспансере в материалах уголовного дела не имеется и осужденным с ходатайством не представлено.
Наличие у дочери Обыхвостовой Н.А., ... г.р., заболевания - <.......>.
При этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о необходимости дорогостоящего лечения заболеваний его супруги и дочери.
Кроме того, обстоятельства, на которые ссылается Обыхвостов А.А. в обоснование своего ходатайства об отсрочке исполнения приговора, а именно: наличие у осужденного на иждивении малолетнего ребенка, имеющего хроническое заболевание, учтены судом в качестве смягчающих при постановлении приговора.
Сам по себе факт отсутствия у осуждённого Обыхвостова А.А. достаточного количества денежных средств для уплаты штрафа не может признаваться уважительной причиной для не исполнения вступившего в законную силу приговора суда.
Доводы должника Обыхвостова А.А. о принятии им мер по уплате штрафа, опровергаются заключением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по < адрес> Ершова М.В. об исполнении штрафа за преступление, из которого усматривается, что сумма выплаченного должником штрафа со времени получения осужденным копии постановления о возбуждении исполнительного производства 29 апреля 2013 года составила по состоянию на 14 августа 2015 года, т.е. в период подачи осужденным ходатайства об отсрочке исполнения приговора всего <.......>, при этом сумма перечисляемых Обыхвостовым А.А. ежемесячных платежей в счет уплаты штрафа не превышала в 2013 г. <.......>, в 2014 г. - <.......>., а в 2015 г. <.......>.
И только после отложения 14 августа 2015 года судом рассмотрения ходатайства Обыхвостова А.А. об отсрочке исполнения приговора на 18 сентября 2015 года осужденный произвел дополнительно уплату штрафа еще в размере <.......> рублей.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что с момента вступления приговора в законную силу - 27 февраля 2013 года по настоящее время, никаких действенных мер и значимых действий для погашения суммы штрафа осужденным Обыхвостовым А.А. не предпринималось, а выплаченная с момента вступления приговора в законную силу денежная сумма всего в размере <.......>. рублей является незначительной.
В силу ч. 2 ст. 398 УПК РФ отсрочка уплаты штрафа может быть представлена только в случае невозможности немедленной его уплаты, тогда как Обыхвостов А.А. не исполнял вступивший в законную силу приговор в течение длительного времени - более двух лет, располагая достаточным временем и возможностями для добровольной уплаты штрафа.
Объективных данных, свидетельствующих о том, что неуплата должником штрафа в течение 2 (двух) лет и 4 (четырех) месяцев была обусловлена временной несостоятельностью осужденного либо повлекла бы тяжелые материальные последствия для его семьи Обыхвостовым А.А. суду не представлено.
Каких-либо исключительных обстоятельств, которые бы препятствовали Обыхвостову А.А. исполнить назначенное ему приговором суда наказание в виде штрафа с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства 29 апреля 2013 года, судом не установлено, а обстоятельства, на которые ссылается осужденный, не являются основанием для предоставления ему отсрочки исполнения приговора.
Кроме того, по смыслу закона (ч. 2 ст. 398 УПК РФ) заявитель, ходатайствующий о предоставлении отсрочки исполнения приговора, должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о его возможности уплаты штрафа в период отсрочки исполнения приговора.
Как следует из положений ч. 2 ст. 398 УПК РФ отсрочка исполнения приговора по данному основанию предполагает возможность устранения препятствий для уплаты штрафа через указанный срок.
Утверждения Обыхвостова А.А. о том, что он намерен увеличить объемы производства продукции возглавляемого им предприятия, в связи с чем увеличить прибыль и выплатить штраф в течение 5 лет являются голословными и не подтверждены объективными доказательствами, так как предполагаемая сумма прибыли ООО «<.......>», указанная должником в объяснении, не может являться личными доходами осужденного, в силу того, что он не является собственником указанного предприятия, в связи с чем данное утверждение Обыхвостова А.А. носит декларативный характер и не основано на каких-либо объективных данных.
Содержащийся в заключении судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области Ершова М.В. об исполнении штрафа за преступление вывод об объективном отсутствии у осужденного Обыхвостова А.А. возможности уплаты суммы назначенного по приговору суда штрафа не может являться основанием для представления должнику отсрочки его уплаты, поскольку достоверных доказательств того, что обстоятельства, на которые ссылается Обыхвостова А.А. в обоснование своего ходатайства, могут у него измениться в течение 5 лет, суду не представлено.
Кроме того, осужденный Обыхвостов А.А. с момента постановления приговора не воспользовался своим правом на рассрочку выплаты назначенного ему штрафа определенными частями на срок до пяти лет и такая возможность в настоящее время им не утрачена.
Таким образом, суд приходит к выводу, что Обыхвостовым А.А. не представлено убедительных доказательств невозможности уплаты штрафа за прошедший период, а также сведений о том, что им в течение 2 лет 4 месяцев со времени вручения судебным приставом-исполнителем копии постановления о возбуждении исполнительного производства предприняты все возможные действия по изысканию денежных средств для погашения штрафа, в связи с чем заявление Обыхвостова А.А. об отсрочке исполнения приговора удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 398, ст. 399, 401 УПК РФ, судья
П О С Т А Н О В И Л:
в удовлетворении ходатайства осужденного Обыхвостова А. АлексА.а об отсрочке исполнения приговора Волгоградского областного суда от 16 ноября 2012 г. в части основного наказания в виде штрафа отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.
Судья Волгоградского областного суда С.В. Еромасов



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка