Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 26 декабря 2017 года №4А-2200/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 декабря 2017 года Дело N 4А-2200/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев протест заместителя прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумовой на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 2 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВОЛГА-СТРОЙ ИНВЕСТ",
установил:
10 октября 2017 года государственным инспектором Казанского территориального отдела Приволжского управления Ростехнадзора Т.А. Бедягиной составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВОЛГА-СТРОЙ ИНВЕСТ", поскольку постановлением N 43-13-214 от 19 июня 2017 года Общество было привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. В установленный законом срок штраф не был уплачен.
Указанный протокол об административном правонарушении вместе с материалами 30 октября 2017 года был направлен мировому судье судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани для рассмотрения по существу.
Определением мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 2 ноября 2017 года протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВОЛГА-СТРОЙ ИНВЕСТ", а также приложенные материалы возращены в Приволжское управление Ростехнадзора.
В протесте, принесенном в Верховный Суд Республики Татарстан, заместитель прокурора республики просит указанное определение мирового судьи отменить и направить материалы по делу об административном правонарушении в отношении ООО "ВОЛГА-СТРОЙ ИНВЕСТ" мировому судье для рассмотрения по существу.
Изучение представленных материалов, доводов прокурора, показало, что имеются все основания для удовлетворения протеста в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, -
влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Согласно части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Из материалов дела усматривается, что 10 октября 2017 года в 10 часов 00 минут должностным лицом Приволжского управления Ростехнадзора в отношении ООО "ВОЛГА-СТРОЙ ИНВЕСТ" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за неисполнение юридическим лицом постановления должностного лица от 19 июня 2017 года и направлен мировому судье для рассмотрения по существу.
Определением мирового судьи от 2 ноября 2017 года протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ВОЛГА-СТРОЙ ИНВЕСТ" и приложенные материалы возращены в Приволжское управление Ростехнадзора со ссылкой на то, что доказательства, подтверждающие направление или вручение Обществу, привлекаемому к административной ответственности копии постановления от 19 июня 2017 года отсутствуют.
С такими выводам мирового судьи нельзя согласиться.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП Российской Федерации необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.
Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.
Материалами дела установлено, что согласно копии почтового конверта (л.д. 17) в адрес ООО "ВОЛГА-СТРОЙ ИНВЕСТ" должностным лицом посредством почтовой связи направлен почтовый конверт с копией постановления от 19 июня 2017 года, который был возращен в Приволжское управление Ростехнадзора с отметкой "истек срок хранения".
Согласно пункту 29.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 (в редакции от 19 декабря 2013 года) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с пунктом 1 части 4 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении считается возбужденным не только с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса, но и с момента составления протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении в отношении ООО "ВОЛГА-СТРОЙ ИНВЕСТ" составлен уполномоченным должностным лицом 10 октября 2017 года и соответствует требованиям статей 28.2 и 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, а потому данный протокол обоснованно признан в качестве допустимого доказательства по делу.
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Таким образом, предусмотренных законом оснований для возврата материалов дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВОЛГА-СТРОЙ ИНВЕСТ" в Приволжское управление Ростехнадзора не имелось, в связи с чем вышеуказанное определение мирового судьи нельзя признать законным.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
На основании изложенного, определение мирового судьи от 2 ноября 2017 года, подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение мировому судье.
Руководствуясь пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
определение мирового судьи судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани от 2 ноября 2017 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "ВОЛГА-СТРОЙ ИНВЕСТ" отменить, материалы дела об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 4 по Приволжскому судебному району города Казани.
Протест заместителя прокурора Республики Татарстан Ю.И. Наумовой удовлетворить.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка