Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 4А-220
№ 4А-220
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 28 мая 2014 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Кочина И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Леонова А.С. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 06.03.2014, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 14.04.2014, вынесенные в отношении Леонова А.С. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 06.03.2014, оставленным без изменения решением судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 14.04.2014, Леонов А.С. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в ... часа ... минут у дома <адрес> Леонов А.С. управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Леонов А.С. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, что согласуется с пунктом 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475.
В связи с тем, что Леонов А.С. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, он в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6).
В соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, №... от <ДАТА> у Леонова А.С. установлено состояние опьянения (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе 0, 56 мг/л, при повторном исследовании – 0, 52 мг/л) (л.д. 8).
Фактические обстоятельства дела подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 5), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д. 8), объяснениями понятых (л.д. 9), рапортом инспектора ДПС (л.д. 11), оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Действия Леонова А.С. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Доводы заявителя о том, что он не управлял транспортным средством, являлся пассажиром, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, по существу направлены на переоценку выводов судей о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательствах, они не опровергают данные выводы, а повторяют прежнюю правовую позицию заявителя, тщательно исследованную и нашедшую верное отражение и правильную оценку в постановлении и решении, и поэтому не могут служить основанием для отмены судебных постановлений.
При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения и сделан обоснованный вывод о доказанности вины Леонова А.С. в его совершении. В связи с этим нельзя согласиться с утверждением заявителя о том, что мировым судьей при рассмотрении дела были нарушены требования статьи 24.1 КоАП РФ о полном, всестороннем и объективном рассмотрении дела.
Ссылка в жалобе на то, что неустранимые сомнения в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, должны были толковаться в пользу заявителя, не является основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку каких-либо неустранимых сомнений в виновности Леонова А.С. по делу не усматривается.
Постановление о привлечении Леонова А.С. к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 35 от 06.03.2014, решение судьи Сокольского районного суда Вологодской области от 14.04.2014 оставить без изменения, надзорную жалобу Леонова А.С. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Кочина
