Постановление Вологодского областного суда от 28 января 2013 года №4а-22

 
ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 января 2013 года Дело N 4а-22
 
г. Вологда 28 января 2013 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Широких А.П. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 14.09.2012, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.11.2012, вынесенные в отношении Широких А.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 14.09.2012, оставленным без изменения решением судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.11.2012, Широких А.П. привлечен к административной ответственности по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ....
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в его действиях нарушения Правил дорожного движения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для её удовлетворения не имеется.
Согласно части 4 статьи 12.15 КоАП РФ (ред. от 23.07.2010 № 175-ФЗ) выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
Из материалов дела следует, что <ДАТА> в ... часов ... минут ... Широких А.П. в нарушение пунктов 8.6, 9.2 Правил дорожного движения, управляя транспортным средством, двигался по проспекту ... со стороны улицы ... и на пересечении с проспектом ... выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с двусторонним движением, имеющую 6 полос, проехал около 7 метров по проспекту ... , объехал газон и повернул на улицу ... .
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 8), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 9), рапортом и ... показаниями инспектора ДПС А.А.М. (л.д. 10, 34-35), дислокацией дорожных знаков и дорожных знаков на ... (перекресток с ... ) ... (л.д. 31).
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Довод заявителя об отсутствии в его действиях нарушения Правил дорожного движения основан на неверном толковании Правил дорожного движения.
В силу пункта 9.2 Правил дорожного движения на дорогах с двусторонним движением, имеющих четыре или более полосы, запрещается выезжать для обгона или объезда на полосу, предназначенную для встречного движения. На таких дорогах повороты налево или развороты могут выполняться на перекрестках и в других местах, где это не запрещено Правилами дорожного движения.
При рассмотрении дела установлено, что Широких А.П. совершил левый поворот на ... , где организовано двустороннее движение, и проследовал по дороге, предназначенной для встречного движения, с последующим поворотом на ... . Изложенные обстоятельства свидетельствует о том, что Широких А.П. было совершено два маневра поворота, а не разворот в том смысле, который подразумевается диспозицией части 3 статьи 12.15 КоАП РФ.
Осуществляя данный маневр, заявитель обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и руководствоваться требованиями названной дорожной разметки, а также пунктом 8.6 Правил дорожного движения, согласно которому поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.
Совершая поворот, Широких А.П. оказался на встречной полосе и продолжил по ней движение, в связи с чем его действия правомерно квалифицированы по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ, как выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу предназначенную для встречного движения.
Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
Административное наказание назначено Широких А.П. в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
При этом необходимо учесть, что Федеральным законом от 25.12.2012 № 252-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и статью 2 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (вступил в законную силу с 01.01.2013) в санкцию части 4 статьи 12.15 КоАП РФ внесены изменения.
За совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, установлена ответственность в виде административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.
В соответствии с частью 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
В силу части 2 статьи 1.7 КоАП РФ закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.
Согласно справке начальника ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от <ДАТА> срок лишения Широких А.П.права управления транспортными средствами исчисляется с 29.11.2012, то есть на момент рассмотрения надзорной жалобы Широких А.П. отбыл половину назначенного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.
С учетом изложенного изменение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на штраф означал бы назначение второго наказания за совершение одного правонарушения, что недопустимо в силу требования части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, устанавливающей запрет на привлечение к административной ответственности дважды за одно и то же административное правонарушение.
При таких обстоятельствах оснований для изменения Широких А.П. назначенного наказания не имеется.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 25 от 14.09.2012, решение судьи Череповецкого городского суда Вологодской области от 29.11.2012 оставить без изменения, надзорную жалобу Широких А.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Вологодского областного суда И.Г. Осипова



Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка