Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года №4А-2199/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 4А-2199/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу генерального директора Управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Бергауф Строительные Технологии" Е.А. Сиваева на вступившие в законную силу решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "Бергауф Лаишево",
установил:
постановлением начальника отделения ГИБДД отдела МВД России по Лаишевскому району Республики Татарстан от 16 июня 2017 года ООО "Бергауф Лаишево" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.
Указанное постановление должностного лица было обжаловано защитником Общества в районный суд. Решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года указанное решение судьи районного суда также оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель выражает свое несогласие с указанными решениями судей обеих инстанций.
Изучение представленных материалов, доводов заявителя, показало, что оснований для удовлетворения указанной жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В соответствии с частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, -
влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.
В соответствии с частью 12 статьи 11 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Параметры отнесения перевозимого груза к тяжеловесному определены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272, согласно которым тяжеловесный груз - груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению N 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению N 2.
Частью 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" определено, что движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства либо транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями настоящей статьи.
Согласно части 15 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации", юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства либо массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось транспортного средства, указанные в специальном разрешении.
Из представленных материалов усматривается, что 20 апреля 2017 года в 12 часов 20 минут на 1 километре автомобильной дороги "Казань-Боровое Матюшино" на транспортном средстве марки "Mercedes Benz", государственный номер ...., под управлением водителя А.Г. Архипова, был установлен факт осуществления перевозки тяжеловесного груза без специального разрешения с превышением осевых нагрузок на транспортном средстве. Согласно акту N 25 нагрузка на вторую одиночную ось составила 6 700 килограмм при допустимой нагрузке 6 000 килограмм, что превышает допустимый норматив на 700 килограмм или 11,67 %.
Согласно товарно-транспортной накладной N 7756 от 20 апреля 2017 года погрузка груза на транспортное средство осуществлялась грузоотправителем ООО "Бергауф Лаишево".
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 10), копией товарной накладной N 7282 от 20 апреля 2017 года (л.д. 13-14), копией доверенности на имя А.Г. Архипова (л.д. 15), письменными объяснениями А.Г. Архипова (л.д. 18-19), а также другими доказательствами, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
ООО "Бергауф Лаишево" имело реальную возможность для соблюдения требований законодательства в области перевозок грузов, однако Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Действия ООО "Бергауф Лаишево" правильно квалифицированы по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
ООО "Бергауф Лаишево" назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что к выводу о виновности ООО "Бергауф Лаишево" в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда и судья вышестоящей инстанции пришли на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения данного дела.
Довод заявителя о том, что обязательное административное расследование в отношении ООО "Бергауф Лаишево" не проводилось, нельзя признать состоятельным, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении.
Часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательного проведения административного расследования по делу об административном правонарушении по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы заявителя о том, что фактически грузоотправителем является ООО "РЕТРАК", на момент погрузки с местонахождения ООО "Бергауф Лаишево" превышения осевых нагрузок на транспортном средстве не было, выводы судей обеих инстанций о виновности Общества основаны на недопустимых доказательствах, являются не убедительными, поскольку они опровергаются доказательствами, представленными в материалах дела, в том числе актом определения весовых параметров транспортного средства N 25 от 20 апреля 2017 года.
Акт составлен в полном соответствии с требованиями приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 27 апреля 2011 года N 125 "Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, в том числе порядка организации пунктов весового и габаритного контроля транспортных средств". Доказательств того, что водитель оспаривал результаты взвешивания материалы дела не содержат.
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются, в том числе документами, которые на основании части 1 статьи 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.
Указанные доказательства были оценены судьями обеих инстанций и обоснованно признаны допустимыми, а также в своей совокупности достаточными для установления виновности ООО "Бергауф Лаишево" в совершении данного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что судьями обеих инстанций допущены существенные нарушения указанного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Данных о какой-либо заинтересованности должностных лиц в исходе дела, или допущенных ими злоупотреблениях по делу также не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в документах, не имеется.
Организации, являющиеся грузоотправителями и осуществляющие погрузку груза на автомобильный транспорт, обязаны принять все возможные меры для обеспечения соблюдения действующих правил по такой перевозке. При этом юридическое лицо должно организовать и контролировать работу по загрузке транспортных средств таким образом, чтобы исключить возможность нарушения ими установленных норм и правил.
В данном случае ООО "Бергауф Лаишево" следовало принять все меры к тому, чтобы масса отправляемого им груза, его распределение по транспортному средству не повлекло превышение допустимой нагрузки на ось.
Согласно полученному по запросу Верховного Суда Республики Татарстан ответу начальника Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог Волго-вятского региона Федерального дорожного агентства" автомобильная дорога Казань-Боровое Матюшино в реестре федерального имущества не числится и на балансе учреждения не состоит.
Согласно постановлению Кабинета Министров Республики Татарстан от 14 марта 2017 года N 141 "О введении временных ограничений движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения, расположенных на территории Республики Татарстан, в 2017 году" на период, определенный в абзаце втором пункта 1 настоящего Постановления, установлено значение предельно допустимых нагрузок на ось или группу осей (тележку) транспортного средства для одиночной оси, равное 6,0 тонны или 6000 килограмм.
Административная ответственность по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает при превышении допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство.
Иные доводы, изложенные заявителем в жалобе, также не являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку они основаны на ином толковании норм права и установленных судьями обеих инстанций обстоятельств в более выгодном положении для лица, в отношение которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.
С учетом изложенного, прихожу к выводу, что обстоятельства дела об административном правонарушении судьями обеих инстанций исследованы полно, объективно, всесторонне, при рассмотрении жалобы существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлиять на объективность и полноту рассмотрения дела, не допущено.
При таких обстоятельствах решения судей обеих инстанций являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 3 августа 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 13 сентября 2017 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью "Бергауф Лаишево" оставить без изменения, жалобу генерального директора Управляющей организации общества с ограниченной ответственностью "Бергауф Строительные Технологии" Е.А. Сиваева, - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка