Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 12 марта 2018 года №4А-2198/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 марта 2018 года Дело N 4А-2198/2017
4а-2198м
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Горячкина Никиты Владимировича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 3 августа 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 3 августа 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, Горячкин Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель просит указанные судебные акты отменить и производство по делу прекратить.
Изучив истребованное дело об административном правонарушении, доводы заявителя, полагаю, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.
В соответствии с частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
Пункт 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов, при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" по части 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований Правил, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. В частности, объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что <дата> в 13 часов 35 минут на 34 километре автодороги Набережные Челны-Заинск Горячкин Н.В., управляя автомобилем "Lexus" с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" совершил обгон легкового автомобиля, двигающихся в попутном направлении, с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.
Данное нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, совершенное Горячкиным Н.В. в течение года со дня окончания исполнения административного наказания в виде штрафа, назначенного постановлением от 17 марта 2017 года за аналогичное правонарушение, послужило основанием для привлечения его к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Приведенные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2); копией схемы дислокации дорожных знаков и дорожной разметки на вышеназванном участке дороги (л.д. 30-31); фототаблицей и видеоматериалом (л.д. 4-5); рапортом инспектора ДПС 2 взвода 2 роты ОБ ДПС ГИБДД МВД по Республики Татарстан Сабирзянова А.Л. (л.д. 8); копией вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, от 17 марта 2017 года N <данные изъяты> (л.д. 6); выпиской из базы данных ГИБДД, согласно которой Горячкин Н.В. уплатил административный штраф за совершение правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 29 марта 2017 года.
Все доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, тщательно и беспристрастно проверены и оценены судьями нижестоящих судебных инстанций в совокупности согласно требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правомерно признаны допустимыми.
На основании всестороннего, полного и объективного исследования отмеченных доказательств были установлены все обстоятельства, входящие в предмет доказывания по настоящему делу и определенные статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с этим судьи нижестоящих судебных инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Горячкина Н.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о назначении Горячкину Н.В. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, для данной категории дел.
Административное наказание Горячкину Н.В. назначено в соответствии с санкцией части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В жалобе заявитель, ссылаясь на недопустимость и недостоверность собранных доказательств, выражает несогласие с выводами нижестоящих судебных инстанций о доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако такая правовая позиция подателя жалобы неубедительна.
Так, в протоколе об административном правонарушении Горячкину Н.В. было поставлено в вину совершение обгона с выездом на полосу встречного движения в зоне действия дорожного знака 3.20.
Горячкин Н.В., которому предварительно были разъяснены процессуальные права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имея возможность выразить свое отношение к выдвинутому против него обвинению, обстоятельства совершения маневра не оспаривал и с содержанием протокола согласился.
События, приведенные в протоколе об административном правонарушении, находят подтверждение в приложенных фото-, видеоматериале и дислокации дорожных знаков и дорожной разметки.
На сделанной сотрудниками полиции видеозаписи запечатлено, как автомобиль марки "Lexus" под управлением Горячкина Н.В. выезжает на полосу встречного движения, опережает легковой автомобиль марки "ВАЗ" и возвращается в свою полосу.
Сопоставление указанных действий водителя Горячкина Н.В., сопряженных с выездом на полосу встречного движения, с дислокацией дорожных знаков и дорожной разметки не оставляет сомнений в том, что указанный маневр был предпринят им в зоне действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Вопреки мнению заявителя, протокол об административном правонарушении, положенный в основу выводов нижестоящих инстанций, отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В нем, в частности, полно отражены место, время совершения и событие административного правонарушения с указанием на несоблюдение Горячкиным Н.В. требований дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен".
Сведений, приведенных в протоколе, достаточно для квалификации содеянного автором жалобы и позволяет правильно понять суть вменяемого ему правонарушения.
При составлении протокола не допущено процессуального брака, влекущего его незаконность.
Видеозапись, приобщенная к материалам дела, получена сотрудниками полиции в рамках служебных полномочий, предоставленных им Федеральным законом от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" и пунктом 46 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 2 марта 2009 года N 185 и действовавшего в момент выявления обстоятельств, послуживших поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, содержит сведения, имеющие значение для установления события административного правонарушения, лица, совершившего административное правонарушение, и его виновности, и потому в силу статей 26.2 и 26.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отвечает критериям допустимости доказательства.
Положения статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях допускают использование в качестве доказательств любых документов, содержание которых позволяет установить обстоятельства, имеющие правовое значение для разрешения дела.
Возможность составления сотрудником полиции рапорта предусмотрена упомянутым административным регламентом и не ставится в зависимость от каких-либо условий. В нем должностное лицо, руководствуясь собственным усмотрением, вправе изложить те сведения, которые, по его мнению, могут иметь значение для правильного разрешения дела.
Рапорт инспектора ДПС, о котором идет речь в настоящей жалобе, содержит сведения об обстоятельствах, послуживших основанием для возбуждения в отношении Горячкина Н.В. дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в силу чего отвечает признакам доказательства и подлежит оценке в совокупности с другими доказательствами, приобщенными к материалам дела.
Таким образом, все вышеуказанные доказательства получены в рамках допустимых законом административно-юрисдикционных процедур, не имеют процессуальных пороков и потому обладают доказательственной силой.
Совокупности представленных доказательств достаточно для однозначного и бесспорного вывода о том, что Горячкин Н.В. при совершении обгона допустил нарушение требований дорожного знака 3.20, которое с учетом разъяснений, данных Верховным Судом Российской Федерации в вышеупомянутом постановлении, и его повторности влечет административную ответственность по части 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь необходимость переоценки выводов судей нижестоящих судебных инстанций и пересмотра судебных актов, вступивших в законную силу, в ходе рассмотрения жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 по Альметьевскому судебному району Республики Татарстан от 3 августа 2017 года и решение судьи Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 31 августа 2017 года, вынесенные в отношении Горячкина Никиты Владимировича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Горячкина Никиты Владимировича - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка