Постановление Нижегородского областного суда от 21 ноября 2017 года №4А-2195/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 ноября 2017 года Дело N 4А-2195/2017
г.Нижний Новгород 21 ноября 2017 года
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев надзорную жалобу Карпова К.П. на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 30 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Карпова ФИО4,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 30 сентября 2016 Карпов ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года.
В надзорной жалобе Карпова К.П. просит судебное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указал на недоказанность его вины в совершении административного правонарушения.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.
Согласно ч.3 ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу ч.2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательства устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела установлено, что 12 августа 2016 года в 01 час 40 минут в <адрес>, водитель Карпов К.П. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложением бумажного носителя, из которых следует, что с результатами установленного алкотектором опьянения <данные изъяты> мг/л Карпов К.П. согласилась, о чем поставил свою подпись; протоколом о задержании транспортного средства; рапортом инспектора ДПС и другими доказательствами, которые были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, действия Карпова К.П. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы Карпова К.П. о том, что он не был проинформирован должностным лицом ГИБДД о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте, не могут быть приняты во внимание.
Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.В соответствии с п. 6 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции информирует освидетельствуемого водителя транспортного средства о порядке освидетельствования с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке или записи о поверке в паспорте технического средства измерения.
Как следует из материалов дела, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Исследование проведено с применением технического средства алкотектора "PRO-100 touch-k", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, что соответствует требованиям п. п. 4 и 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов.
При подписании процессуальных документов Карпов П.К. не был лишен возможности указать на нарушения, которые, по его мнению, были допущены при проведении процедуры освидетельствования, однако никаких замечаний и возражений в этой части он не сделал, а потому данные доводы жалобы следует признать несостоятельными.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела свидетельства о поверке прибора алкотектора "PRO-100 touch-k", с помощью которого проводилось освидетельствование Карпова К.П., также не может быть принят во внимание.
Принимая во внимание, что согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, Карпов П.К. согласился с результатами указанного освидетельствования, проведенного с применением технического средства измерения Алкотектор "PRO-100 touch-k", заводской номер 902472, отсутствие надлежащего заверения представленной в материалах дела копии свидетельства о поверке названного средства измерения, вопреки доводу жалобы, не ставит под сомнение его исправность и возможность применения сотрудниками ГИБДД ОМВД РФ по г. Выкса, и как следствие, не является основанием для признания акта освидетельствования 52 СС 155954от 12.08.2016 года недопустимым доказательством по делу.
При рассмотрении настоящего дела мировым судьей требования ст. 24.1 КоАП РФ были выполнены. Представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно, всесторонне и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их относимость, допустимость и достоверность. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Карпова К.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушен.
При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Карпова К.П., а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.
Административное наказание назначено Карпову К.П. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения Карпова К.П. к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, влекущих отмену обжалуемых судебных актов, не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 3 Выксунского судебного района Нижегородской области от 30 сентября 2016 года, вынесенное в отношении Карпова ФИО6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, - оставить без изменения, надзорную жалобу Карпова К.П. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка