Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 29 января 2018 года №4А-2192/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 января 2018 года Дело N 4А-2192/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу защитника Суннетылла Мурзаевича Рейимова, поданную в интересах Айрата Гилмугалиевича Шайгарданова, на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 4 октября 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрата Гилмугалиевича Шайгарданова,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 4 октября 2017 г., оставленным без изменения решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 г., А.Г. Шайгарданов признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В жалобе защитник С.М. Рейимов ставит вопросы об отмене судебных актов и прекращении производства по делу об административном правонарушении.
Проверив в интересах законности дело в полном объеме и рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 11 сентября 2017 г. в 01 час. 45 мин. около д. 41 на ул. Хасана Туфана г. Набережные Челны А.Г. Шайгарданов управлял транспортным средством марки LADA, государственный регистрационный знак Х868ЕХ/116, с признаками алкогольного опьянения и не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,198 мг/л; бумажным носителем с записью результата соответствующего исследования; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с несогласием А.Г. Шайгарданова с результатами соответствующего исследования, от прохождения которого А.Г. Шайгарданов отказался; протоколом о задержании транспортного средства; рапортами инспекторов ДПС ГИБДД Р.Р. Габитова и А.М. Мифтахова; объяснениями М.С. Виниченко и Д.С. Виниченко.
Допустимость, достоверность и достаточность указанных доказательств по настоящему делу не вызывает сомнений.
Все доказательства, положенные в основу виновности А.Г. Шайгарданова в совершении административного правонарушения, получены в установленном законом порядке, сведений, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не содержится и с жалобой не представлено.
Доказательства по делу были оценены в соответствии со ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены должностным лицом в соответствии с процессуальными нормами.
А.Г. Шайгарданов привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, административное наказание, назначенное ему, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы защитника в поданной жалобе на необоснованность привлечения А.Г. Шайгарданова к административной ответственности несостоятельны и опровергаются совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, не доверять которым оснований не имеется.
Ссылки защитника в жалобе на нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются ошибочными.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не определяет порядок производства по делам об административных правонарушениях.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, введенный в действие с 1 июля 2002 года статьей 1 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2001 года N 196-ФЗ, устанавливает иной специальный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях.
Утверждения защитника в жалобе о том, что при составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А.Г. Шайгарданову не разъяснены, с протоколами его не ознакомили, являются безосновательными, не соответствуют действительности и опровергаются протоколом об административном правонарушении, согласно которому права, предусмотренные ст.51 Конституции Российской Федерации и ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, А.Г. Шайгарданову разъяснены, при этом от подписи, получения копий и каких-либо объяснений он отказался в присутствии понятых.
Вопреки суждениям защитника в жалобе необходимо отметить, что все процессуальные действия в отношении А.Г. Шайгарданова были проведены должностным лицом в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные акты логичны, последовательны и не противоречивы.
Доводы жалобы касаемо пройденного освидетельствования А.Г. Шайгардановым подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, поскольку объективная сторона данного правонарушения выражается в отказе выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения у водителя транспортного средства. В рассматриваемом случае А.Г. Шайгарданов выразил несогласие с результатами пройденного им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в связи с чем был направлен должностными лицами в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения А.Г. Шайгарданов отказался, о чем свидетельствуют перечисленные выше доказательства.
На основании изложенного, вывод о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является верным, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу, о чем просит в жалобе защитник С.М. Рейимов, не установлено.
Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выяснены обстоятельства дела, согласно требованиям ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, виновное в совершении указанного административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Иные доводы жалобы направлены на переоценку исследованных судьями доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление А.Г. Шайгарданова избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 4 октября 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 21 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Айрата Гилмугалиевича Шайгарданова оставить без изменения, а жалобу защитника Суннетылла Мурзаевича Рейимова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка