Постановление Кемеровского областного суда от 07 марта 2019 года №4А-219/2019

КЕМЕРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 марта 2019 года Дело N 4А-219/2019
Заместитель председателя Кемеровского областного суда Ордынский А.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Старастенко Виктора Александровича по его жалобе на постановление мирового судьи судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района от 14 декабря 2018 г. и решение судьи Топкинского городского суда от 18 января 2019 г.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района от 14 декабря 2018 г. Старастенко В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Не согласившись с постановлением, Старастенко В.А. обжаловал его в городской суд.
Решением судьи Топкинского городского суда от 18 января 2019 г. жалоба Старастенко В.А. оставлена без удовлетворения.
В жалобе Старастенко В.А. просит постановление и решение отменить, указывая на то, что освидетельствование на состояние опьянения было проведено с нарушениями, и акт медицинского освидетельствования недопустимое доказательство, так как ни врач, ни фельдшер, проводившие освидетельствование, не прошли в установленном порядке соответствующую подготовку; представленным доказательствам судьями дана не верная оценка.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, административную ответственность.
Как следует из материалов дела, 22 сентября 2018 г. Старастенко В.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, видеозаписью.
Перечисленным доказательствам в совокупности с другими материалами дела мировой судья дал правильную оценку и обоснованно признал Старастенко В.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Жалоба на постановление мирового судьи рассмотрена судьей городского суда в соответствии с требованиями закона, с соблюдением ст. 30.6 КоАП РФ.
Доводы надзорной жалобы также являются необоснованными.
Как следует из материалов дела, основанием для проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Старастенко В.А. послужило наличие выявленных у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта, изменение окраски кожных покровов лица (л.д.8).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что по результатам освидетельствования в выдыхаемом Старастенко В.А. воздухе выявлено содержание абсолютного этилового спирта в количестве 0,519 мг/л., что превышает суммарную погрешность измерений, установленную п. 8 Правил освидетельствования лица..., утверждённых постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. N 475 (далее - Правила). В связи с несогласием с результатами освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, инспектор ДПС в порядке, предусмотренном ст.27.12 КоАП РФ и Правилами, направил Старастенко В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.4).
В соответствии с п.15 Правил медицинское освидетельствование на состояние опьянения проводится врачом -психиатром-наркологом либо врачом другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом указанное освидетельствование проводится фельдшером), прошедшим подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителей транспортных средств.
Из акта медицинского освидетельствования N 1654/2 от 23.09.2018 следует, что оно проведено врачом психиатром-наркологом, прошедшим необходимую подготовку по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем свидетельствует сертификат N408 от 25 марта 2016г., выданный ГБУЗ КО "<данные изъяты>", имеющим лицензию на образовательную деятельность. В связи с чем порядок медицинского освидетельствования Старастенко В.А. соблюдён, оснований сомневаться в результатах, отражённых в акте, не имеется.
Квалификация врача и фельдшера, проводивших медицинское освидетельствование на состояние опьянения, также были проверены нижестоящими судебными инстанциями. С учётом полученных сведений, подтверждающих наличие у медицинского работника соответствующего сертификата, специальной подготовки, доводы заявителя в указанной части обоснованно отклонены.
Каких-либо иных доводов в жалобе не представлено, заявитель фактически настаивает на переоценке установленных судом обстоятельств, однако, несогласие с судебной оценкой заявителя жалобы не свидетельствует о незаконности обжалуемых актов.
Учитывая изложенное, снований для удовлетворения жалобы и отмены вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 3 Топкинского городского судебного района от 14 декабря 2018 г. и решение судьи Топкинского городского суда от 18 января 2019 г. оставить без изменения, жалобу Старастенко В.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда А.В. Ордынский


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка