Постановление Томского областного суда от 26 июня 2019 года №4А-219/2019

ТОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2019 года Дело N 4А-219/2019
Заместитель председателя Томского областного суда Воротников С.А., рассмотрев жалобу Каменева Алексея Алексеевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.12.2018 и решение судьи Октябрьского районного суда г.Томска от 02.04.2019, вынесенные в отношении Каменева Алексея Алексеевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.04.2019, Каменев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В надзорной жалобе Каменев А.А. просит постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.12.2019, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.04.2019 отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает, что судьей районного суда доводы жалобы на постановление мирового судьи во внимание не приняты, и, в нарушение ст. 26.11, ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в качестве доказательства управления Каменевым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения приняты материалы административного дела. Указывает, что он транспортным средством не управлял, в связи с чем считает незаконным применение к нему мер обеспечения сотрудниками ДПС как к водителю, а также необоснованным вывод мирового судьи и судьи районного суда о том, что в процессе рассмотрения дела установлено, что водителем являлся он, что подтверждается административным материалом, составленным на КаменеваА.А., как на водителя и свидетельскими показаниями А. Утверждает, что единственным доказательством управления Каменевым А.А. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения являются первоначальные показания свидетеля А., которые не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку указанный свидетель является заинтересованным лицом в связи с произошедшим конфликтом между ним и Каменевым А.А., в результате которого Каменеву А.А. были нанесены побои А. до приезда сотрудников ДПС. Выражает несогласие с выводом мирового судьи и судьи районного суда о том, что представленные в материалы дела документы не имеют противоречий и составлены с учетом всех требований. Так, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ N 596941 отсутствует полная информация о месте рождения Каменева А.А. (не указан населенный пункт), а также отсутствует информация о нарушении им каких-либо пунктов ПДД РФ, на основании которых он должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Таким образом, возникла необходимость возвращения протокола об административном правонарушении должностному лицу, его составившему для устранения указанных недостатков, однако мировой судья необоснованно посчитал данные недостатки несущественными, а судьей районного суда данному доводу жалобы оценка не дана.
Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы Каменева А.А., оснований для удовлетворения данной жалобы не усматриваю.
Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу абз. 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 09.10.2018 в 20 час. 10 мин. на ул.Герасименко, 3/9 в г. Томске Каменев А.А. в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством "BMW 325IA", государственный регистрационный знак /__/, находясь в состоянии опьянения.
Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении 70 АБ N 596941 от 09.10.2018 (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством 70 АА N 196525 от 09.10.2018 (л.д. 3), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ N 048136 от 09.10.2018 (л.д.6), протоколом о задержании транспортного средства 70 ТО N089649 от 09.10.2018 (л.д.9), письменными объяснениями понятого А. (л.д.10), рапортом инспектора ДПС И., объяснениями инспектора ДПС И., понятого А., данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи (л.д.56-57), объяснениями инспектора ДПС К., данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи (л.д.59-57), объяснениями понятого Ч., данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи (л.д.61).
Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучение материалов дела об административном правонарушении свидетельствует, что все процессуальные действия в отношении Каменева А.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него процессуальные документы логичны, последовательны и непротиворечивы.
Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства, они полностью подтверждаются исследованными доказательствами, получившими правильную оценку в постановлении. Вывод о наличии события правонарушения и виновности Каменева А.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, основан на полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела и анализе представленных доказательств в их совокупности, которым дана надлежащая оценка, с которой следует согласиться.
Согласно ч. 1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила освидетельствования).
Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.
В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Основанием полагать, что Каменев А.А. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее действительности.
После выявления указанных признаков опьянения Каменев А.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатами которого он согласился, о чем указал собственноручно. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 2, 3 Правил освидетельствования.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении Каменева А.А. было проведено уполномоченным должностным лицом в присутствии понятых Ч. и Б, с использованием зарегистрированного технического средства измерения, разрешенного к применению - "АКПЭ 01.01м", обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с датой последней поверки 04.12.2017, действительной до 04.12.2018, а в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указан его заводской номер и пределы допускаемой абсолютной погрешности, что согласуется с п. 5 Правил освидетельствования. Освидетельствованием у Каменева А.А. установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,265 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (0,16 мг/л), установленную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административным правонарушениях. С данным результатом Каменев А.А. согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись об этом в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние опьянения подписаны понятыми собственноручно без каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий и их составления, а в процессуальных документах имеются персональные данные понятых. От Каменева А.А. также каких-либо замечаний относительно нарушения процедуры проведения процессуальных действий не поступило.
Довод жалобы о том, что Каменев А.А. не управлял транспортным средством, опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, в том числе показаниями инспекторов ДПС И., К., данными в ходе рассмотрения дела у мирового судьи (л.д.56, 59), из которых следует, что, после поступившего в дежурную часть сообщения об управлении водителем автомобиля в состоянии алкогольного опьянения, прибыв на указанный в сообщении адрес, очевидец утверждал, что автомобилем управлял Каменев А.А.
Кроме того, из объяснений А. следует, что он был свидетелем того, как Каменев А.А. управлял автомобилем "BMW 325IA", государственный регистрационный знак /__/, в состоянии алкогольного опьянения, личность которого была установлена сотрудниками ДПС по правоустанавливающим документам, оснований не доверять показаниям данного свидетеля, вопреки доводу жалобы, не усматривается.
Более того, все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Каменеву А.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством. В том случае, если он таковым не являлся, то вправе был возражать против применения к нему мер обеспечения производства по делу. Однако данным правом Каменев А.А. не воспользовался, подобных возражений в соответствующих документах не сделал, в частности, выразил согласие пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, с ее результатами согласился.
При этом работники полиции, к каковым относятся и сотрудники дорожно-патрульной службы, в соответствии с п. 14 ст. 13 Закона "О полиции" имеют право не во всяком случае направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, а лишь в том случае, если результат освидетельствования необходим для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также вправе проводить освидетельствование граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Каменев А.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей и судьей районного суда дана оценка показаниям как свидетеля А., так и Ч., оценены также объяснения очевидцев произошедшего Б,, В.
Также не может повлечь отмену судебных постановлений и утверждение о том, что представленные в материалы дела документы имеют противоречия и составлены без учета всех требований, а именно в протоколе об административном правонарушении 70 АБ N 596941 отсутствует полная информация о месте рождения Каменева А.А. (не указан населенный пункт), а также отсутствует информация о нарушении им каких-либо пунктов ПДД РФ, на основании которых он должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.
Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.
Таким образом, неверное указание в протоколе об административном правонарушении места рождения Каменева А.А., а также отсутствие информации о нарушении им каких-либо пунктов ПДД РФ, на основании которых он должен быть привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются несущественными недостатками протокола и не могут повлечь отмену состоявшихся судебных актов.
С учетом изложенного выводы мирового судьи и судьи районного суда о виновности Каменева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются правильными, основанными на имеющихся в деле доказательствах, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.
Квалификация действий Каменева А.А. соответствует установленным обстоятельствам дела, требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и является правильной.
Административное наказание назначено Каменеву А.А. с учетом положений ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 названного Кодекса.
Постановление о привлечении Каменева А.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Приведенные в жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судебными инстанциями при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения норм материального и процессуального права.
Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебных актов, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.
Вместе с тем, из постановления мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.12.2018 следует, что в качестве доказательств виновности Каменева А.А. в нем указаны показания свидетеля Б, который показаний в ходе рассмотрения дела не давал.
Таким образом, указание в мотивировочной части указанного постановления на свидетельские показания Б подлежит исключению.
Однако исключение показаний свидетеля Б из числа доказательств по делу не влияет на допустимость и достоверность других доказательств, а также на правильность вывода судей о виновности Каменева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Томского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 8 Октябрьского судебного района г. Томска от 28.12.2018, решение судьи Октябрьского районного суда г. Томска от 02.04.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении Каменева Алексея Алексеевича, оставить без изменения, жалобу Каменева Алексея Алексеевича - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Томского областного суда С.А. Воротников


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка