Постановление Саратовского областного суда от 25 апреля 2019 года №4А-219/2019

САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 апреля 2019 года Дело N 4А-219/2019
Заместитель председателя Саратовского областного суда Ляпин О.М., рассмотрев жалобу Машкова С.В. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Хвалынского района Саратовской области от 29.12.2018, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Машкова С.В.,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Хвалынского района Саратовской области от 29.12.2018, оставленным без изменения решением судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21.02.2019, Машков С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.
В жалобе Машков С.В. просит судебные постановления отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что автомобилем не управлял, ночевал в нем в связи с ссорой с девушкой, доказательств управления им машиной инспектором не представлено. Полагает, что судом неверно установлено время совершения правонарушения, поскольку в процессуальных документах оно указано разное.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в связи со следующими обстоятельствами.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с ч.1, 1.1, 6 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1 и 2 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
Судом установлено, что 21.09.2018 в 23 час. 48 мин. на автодороге около д.5 "а" по ул. Молодежной г. Вологды Машков С.В. управлял автомобилем ВАЗ 21124, государственный регистрационный знак N, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что водитель Машков С.В. находился в состоянии опьянения явилось наличие у него признака алкогольного опьянения - запах изо рта, что согласуется с п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N475 (далее - Правила освидетельствования).
От проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Машков С.В. отказался.
В соответствии с п.10 Правил отказ Машкова С.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признаков опьянения послужил основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного медицинского освидетельствования у Машкова С.В. было установлено состояние опьянения на основании положительных результатов двукратного определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,11 мг/л и 1,08 мг/л выдыхаемого воздуха при помощи надлежащего технического средства измерения Lion Alcolmeter SD-400.
Протокол об административном правонарушении был составлен после выявления административного правонарушения, подписан Машковым С.В. без каких-либо замечаний и возражений относительно достоверности отраженных в нем сведений.
Доказательствами нахождения водителя в состоянии опьянения или трезвости являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Медицинское освидетельствование на состояние опьянения вправе проводить врач психиатр-нарколог либо врач другой специальности (в сельской местности при невозможности проведения освидетельствования врачом - фельдшер), прошедший в установленном порядке соответствующую подготовку. Наряду с указанными актами не исключается подтверждение факта нахождения водителя в состоянии опьянения и иными доказательствами (например, показаниями свидетелей). С учетом того, что в силу ст.26.2, 26.11 КоАП РФ акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они должны исследоваться и оцениваться в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и не могут быть оспорены в порядке гражданского судопроизводства (п.7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.5); протоколом о задержании транспортного средства (л.д.6); объяснениями Малышевой С.А. и ФИО3 (л.д.7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством (л.д.8); рапортом полицейского от 21.09.2018 (л.д.9), рапортом полицейского от 22.09.2018 (л.д.10) и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Утверждение Машкова С.В. о том, что автомобилем он не управлял, является несостоятельным, поскольку опровергается объяснениями заместителя командира взвода ОБППСп УМВД России по г. Вологде, который пояснил, что нес службу по маршруту патрулирования 21.09.2018 около 00.00, точное время указано в рапорте, во время проверки наряда патрулирования он увидел машину марки ВАЗ 2112, которая резко выехала со двора, заезжая на тротуар. При остановке машины около магазина "Пятерочка" было установлено, что в машине находится один водитель, сидящий за рулем машины, с признаками алкогольного опьянения.
Кроме того, при составлении протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и акта медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Машков С.В. возражений не заявлял, от дачи объяснений отказался, подписал протоколы без замечаний, от управления транспортным средством он был отстранен в присутствии двух понятых, которые также подписали протокол без замечаний. Таким образом, факт управления транспортным средством был установлен.
Данные обстоятельства опровергают доводы Машкова С.В. о том, что он автомобилем не управлял, а спал в нем.
Ссылка в жалобе на неверное установление судом времени совершения правонарушения, поскольку в процессуальных документах оно указано разное, несостоятельна. Вопрос о времени совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие в силу ст.26.1 КоАП РФ установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы. Вывод мирового судьи и судьи районного суда о совершении Машковым С.В. административного правонарушения 21.09.2018 подтверждается совокупностью перечисленных выше доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.
Допущенная в протоколах техническая ошибка очевидна и с учетом других доказательств, в которых время совершения правонарушения указано правильно, не вызывает сомнений в последовательности процессуальных действий.
Действия Машкова С.В. были правильно квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Вина Машкова С.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждена совокупностью исследованных судом доказательств, всем им дана надлежащая правовая оценка.
Административное наказание назначено Машкову С.В. в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Постановление о привлечении Машкова С.В. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Хвалынского района Саратовской области от 29.12.2018, решение судьи Вольского районного суда Саратовской области от 21.02.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Машкова С.В. оставить без изменения, жалобу Машкова С.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда О.М. Ляпин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка