Постановление Вологодского областного суда от 26 марта 2019 года №4А-219/2019

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2019 года Дело N 4А-219/2019
от 26 марта 2019 года N 4А-219/2019
Заместитель председателя Вологодского областного суда Осипова И.Г., рассмотрев жалобу защитника Вульф Т.Г. - Власова Д.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановление инспектора группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 15.12.2017, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 12.07.2018, вынесенные в отношении Вульф Т.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением инспектора группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 15.12.2017 N... Вульф Т.Г. привлечена к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере пятисот рублей.
Решением судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2018 вышеназванное решение должностного лица оставлено без изменения.
Решением судьи Вологодского областного суда от 12.07.2018 решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2018 оставлено без изменения.
В жалобе защитник Власов Д.В. просит отменить вынесенные по делу решения, прекратить производство по делу, указывая на отсутствие в действиях Вульф Т.Г. состава административного правонарушения, недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены решения.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
Согласно пункту 8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.
Часть 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.
При рассмотрении дела установлено, что 15.12.2017 в 14 часов 25 минут у дома <адрес>, Вульф Т.Г., управляя транспортным средством ..., в нарушение требований пункта 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно не заняла соответствующее крайнее положение на проезжей части, совершив при этом столкновение с другим транспортным средством.
Факт совершения Вульф Т.Г. административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ, и её виновность подтверждаются совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.
Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Ссылка в жалобе на недоказанность обстоятельств, на основании которых вынесены решения по делу, не обоснована.
Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при его разрешении должностные лица административного органа и нижестоящие судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные доказательства. Доводам Вульф Т.Г., в том числе аналогичным тем, что изложены в рассматриваемой жалобе, дана надлежащая оценка, сомневаться в законности и обоснованности которой оснований не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается.
Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, не свидетельствует об ошибочности выводов должностных лиц административного органа и судей, а также незаконности вынесенных по делу актов.
Доводы, содержащиеся в жалобе, об отсутствии доказательств вины Вульф Т.Г. в совершении правонарушения, в связи с тем, что на данном участке дороги отсутствует дорожная разметка, являются несостоятельными, поскольку в силу пункта 9.1 Правил дорожного движения количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними.
Из имеющихся в деле доказательств с очевидностью следует, что в месте совершения правонарушения ширина проезжей части предполагает наличие на ней трех полос для движения, две полосы движения по направлению к улице ... (от ... шоссе до улицы ...), во встречном направлении - одна полоса движения.
Указание на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия Правил дорожного движения, что, по мнению заявителя, явилось причиной столкновения автомобилей, не может повлечь отмены судебных актов.
Согласно норме статьи 25.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось.
Выводы по вопросу о виновности в нарушении Правил дорожного движения второго участника дорожно-транспортного происшествия, сделанные в рамках рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, означали бы выход за рамки установленного статьей 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Действия Вульф Т.Г. правильно квалифицированы по части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление инспектора группы по ОТП ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Вологде от 15.12.2017, решение судьи Вологодского городского суда Вологодской области от 16.05.2018, решение судьи Вологодского областного суда от 12.07.2018 оставить без изменения, жалобу защитника Вульф Т.Г. - Власова Д.В., действующего на основании доверенности, на вступившие в законную силу постановления - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда Осипова И.Г.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка