Постановление Иркутского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-219/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-219/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу Карабчукова А.В. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области от 15 августа 2018 г. и решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карабчукова А.В.,
Установил:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области от 15 августа 2018 г. Карабчуков А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2018 г. указанное постановление мирового судьи от 15 августа 2018 г. о привлечении Карабчукова А.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба Карабчукова А.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе Карабчуков А.В. просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области от 15 августа 2018 г. и решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2018 г., считая их незаконными и необоснованными.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данные требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Карабчукова А.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей и судьей районного суда выполнены.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В соответствии с пунктом 10 Правил дорожного движения Российской Федерации, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела следует, что 10 июня 2018 г. в 02 часа 20 минут <адрес изъят>, водитель Карабчуков А.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки "(данные изъяты)", государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, с применением видеозаписи Карабчукову А.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,770 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Карабчукова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый не согласился, о чем указал в соответствующем акте, и в этой связи был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения усматривается, что у Карабчукова А.В. установлено состояние опьянения, так по результатам первого исследования алкоголь в выдохе составил 0,624 мг/л, по результатам второго исследования алкоголь в выдохе составил 0,651 мг/л.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 7); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6); протоколом о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 8); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д. 10, 11); протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 9); видеозаписью, показаниями инспектора ДПС Р.
Названные доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Карабчукова А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
Доводы жалобы о несогласии с установленными сотрудником ДПС признаками опьянения у Карабчукова А.В., обоснованными признать нельзя.
Правила дорожного движения Российской Федерации, утвержденный Приказом МВД России от 23.08.2017 N 664 Административный регламент исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения и нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предоставляют именно сотруднику ГИБДД право определять визуально или с помощью технических средств наличие или отсутствие признаков опьянения у водителей транспортных средств.
Как усматривается из протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5, 7, 8), инспектором ДПС были визуально установлены у Карабчукова А.В. признаки опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, в этой связи Карабчуков А.В. правомерно отстранен от управления транспортным средством.
Установленный порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором ДПС в отношении водителя Карабчукова А.В. соблюден, что подтверждается видеозаписью, а также иными доказательствами исследованными в судебном заседании, в этой связи доводы жалобы об обратном несостоятельны.
Факт управления транспортным средством водителем Карабчуковым А.В., находящимся в состоянии опьянения, при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах достоверно установлен мировым судьей на основании доказательств, представленных в материалах дела и проверенных в судебном заседании.
Так, по результатам проведенного медицинским работником освидетельствования на состояние опьянения вынесено заключение о нахождении Карабчукова А.В. в состоянии опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте N 253 от 10 июня 2018 г. (л.д. 10, 11).
Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) и заполнения учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством", утвержденной приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года N 933н, фельдшером ОГБУ "Черемховская областная психиатрическая больница" И., в отношении Карабчукова А.В. соблюден в полной мере.
Допущенная фельдшером ОГБУ "Черемховская областная психиатрическая больница" И. описка в акте медицинского освидетельствования в части написания фамилии Карабчукова А.В., а также в журнале регистрации лиц, подлежащих медицинскому освидетельствованию, не влечет признание акта недопустимым доказательством и не может служить основанием для отмены постановления мирового судьи и решения судьи районного суда.
Личность Карабчукова А.В. при проведении медицинского освидетельствования установлена фельдшером ОГБУ "Черемховская областная психиатрическая больница" И. по его водительскому удостоверению. Анкетные данные, указанные в акте, относятся к анкетным данным Карабчукова А.В. изложенным в паспорте.
Инспектор ДПС ОГИБДД МО МВД России "Черемховский" Р. в судебном заседании подтвердил, что в отношении Карабчукова А.В. составлялся протокол о направлении на медицинское освидетельствование и по результатам проведенного медицинского освидетельствования, у Карабчукова А.В. установлено состояние опьянения.
Таким образом, то обстоятельство, что медицинское освидетельствование проводилось в отношении Карабчукова А.В., 13 января 1985 года рождения, сомнений у суда не вызывает.
Кроме того и Карабчуков А.В. фактически не отрицает, что в отношении него велось производство по делу об административном правонарушении.
Выписка из журнала регистрации лиц, подлежащих медицинскому освидетельствованию (л.д.41- 44), вопреки доводам жалобы, содержит все необходимые данные о лице, в отношении которого проводится медицинское освидетельствование.
Видеозапись процессуальных действий, которая проводилась должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном статьей 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приобщена в качестве доказательства к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5). О применении по данному делу видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий видеокамерой "SONY2013200" Карабчукова А.В. был осведомлен.
Более того, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирует порядок видеофиксации совершения процессуальных действий, ограничившись лишь указанием на необходимость ее ведения в случаях, установленных законом, в связи с чем доводы жалобы о фиксации процессуальных действий техническим средством не относящимся к работающим непрерывно в автоматическом режиме, прерывании видеозаписи, не свидетельствуют о нарушении порядка привлечения лица к административной ответственности.
Видеозапись процессуальных действий, имеющаяся в материалах дела, была предметом исследования и оценки в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и в совокупности с иными доказательствами подтверждает вывод мирового судьи о соблюдении должностным лицом ГИБДД процедуры отстранения Карабчукова А.В. от управления транспортным средством, проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Поводов ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Карабчукова А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, не имеется. Имеющиеся в деле доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Карабчукова А.В. виновным в совершении правонарушения.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Карабчукова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния по делу не усматривается.
Рассмотрение дела судебными инстанциями проведено в соответствии с требованиями статей 29.7 и 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Нарушений норм административного законодательства, препятствовавших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих по своим правовым последствиям отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, по делу не допущено.
Постановление о назначении наказания, вынесенное мировым судьей в отношении Карабчукова А.В., соответствует требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Административное наказание назначено Карабчукову А.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 108 Черемховского района Иркутской области - мирового судьи судебного участка N 109 Черемховского района Иркутской области от 15 августа 2018 г. и решение судьи Черемховского районного суда Иркутской области от 26 сентября 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Карабчукова А.В. оставить без изменения, жалобу Карабчукова А.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка