Постановление Орловского областного суда от 31 октября 2018 года №4А-219/2018

ОРЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 октября 2018 года Дело N 4А-219/2018
31 октября 2018 года г.Орёл
И.о. председателя Орловского областного суда Е.Н. Суворова, рассмотрев жалобу <...> Б. на постановление мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г. Орла от 21 июня 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г. Орла от 15 августа 2018 года, вынесенные в отношении Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г. Орла от 21 июня 2018 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении Б.А. прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Решением судьи Заводского районного суда г. Орла от 15 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г. Орла от 21 июня 2018 года оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Орловский областной суд в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, <...> (далее - <...>) Б. ставит вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений и направлении дела об административном правонарушении в отношении Б.А. на новое рассмотрение.
Обращает внимание на незаконность и необоснованность прекращения производства по делу, указывая, что материалами дела подтвержден факт владения Б.А. русским языком.
Ссылается на то, что материал в отношении Б.А. был составлен в присутствии двух понятых, Б.А. были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ, статьей 54 Конституции Российской Федерации, заявлений и ходатайств о предоставлении переводчика не поступало.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее по тексту - ПДД РФ), водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях производится при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.
Согласно положениям статей 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
По смыслу статьи 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 Кодекса, совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована до принятия постановления в порядке, установленном главой 29 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <дата> в <...> по адресу: <адрес>, водитель Б.А., ранее управляющий транспортным средство <...>, государственный регистрационный знак <...>, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По данному факту <...> Р. в отношении Б.А. был составлен протокол об административном правонарушении (с учетом изменений), предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
В силу части 2 статьи 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Обеспечение участия в производстве по делу об административном правонарушении переводчика является важнейшей гарантией защиты прав участников такого производства.
Из содержания статьи 27.12 КоАП РФ следует, что суть мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении должна быть понятна лицу, к которому она применяется.
Согласно частям 2, 3 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.
При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.
В ходе применения в отношении Б.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения производства по делу должностным лицам ГИБДД было известно, что Б.А. является гражданином <...>.
Вместе с тем, при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование и протокола об административном правонарушении в нарушение части 2 статьи 24.2 КоАП РФ Б.А. переводчик предоставлен не был.
Прекращая производство по делу, мировой судья обосновано признал указанные документы недопустимыми доказательствами ввиду несоблюдения установленного КоАП РФ порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждения дела, поскольку привлекаемое к административной ответственности лицо не владело в достаточной мере языком, на котором ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могло понять содержание процессуальных действий и требований должностных лиц ГИБДД, с чем правильно согласился судья районного суда.
Вопреки доводу жалобы, написанное Б.А. заявление от <дата> не указывает на достаточный уровень владения им русским языком, который позволял бы ему в должной мере осуществлять право на защиту. При этом заявитель настоящей жалобы не оспаривает факт не привлечения должностными лицами ГИБДД переводчика в ходе применения в отношении Б.А. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и возбуждении производства по делу, и факт общения должностных лиц ГИБДД с иностранным гражданином с помощью мобильного приложения, что также подтверждается письменными объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2 (<...>). Кроме того, в судебном заседании Б.А. указал, что русским языком владеет не в полной мере, нуждается в услугах переводчика (<...>).
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Указанная правовая позиция корреспондирует нормам статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному производству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
Обстоятельств, свидетельствующих о существенных нарушениях процессуальных требований, имеющих фундаментальный характер, которые в силу пунктов 2-4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17, статьей 30.18 КоАП РФ,
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка N1 Заводского района г.Орла от 21 июня 2018 года и решение судьи Заводского районного суда г.Орла от 15 августа 2018 года, вынесенные в отношении Б.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу <...> Б. - без удовлетворения.
И.о. председателя суда Е.Н. Суворова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка