Дата принятия: 27 июня 2017г.
Номер документа: 4А-219/2017
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июня 2017 года Дело N 4А-219/2017
27 июня 2017 г.
г. Петрозаводск
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу Дадашева Р. С. в интересах Сергеева Д. Ю., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 26 мая 2017 г., на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 марта 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Сергеева Д. Ю.,
установила:
постановлением мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 марта 2017 г. Сергеев Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ (невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 г. указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалобазащитника Дадашева Р.С. - без удовлетворения.
В жалобе заявитель выражает несогласие с указанными судебными постановлениями, просит их отменить, а производство по делу - прекратить. Указывает на то, что Сергееву Д.Ю. было предложено пройти освидетельствование на месте, что он и сделал, и, поскольку результат был нулевой, он согласился с ним. Сотрудниками полиции было предложено ему проехать на медицинское освидетельствование, но, в связи с тем, что Сергеев Д.Ю. был трезв, он отказался, однако впоследствии он был готов пройти медицинское освидетельствование. Кроме того, заявитель считает, что по делу имеются существенные процессуальные нарушения, а именно то, что протокол об отстранении от управления транспортными средствами был составлен позже, чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, не нахожу предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных постановлений.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Как видно из материалов дела, правонарушение выразилось в том, что 29 декабря 2016 г. в 03 час. 40 мин. у дома № (...) по ул. (...) в г. (...) Сергеев Д.Ю. был отстранен от управления транспортным средством «(...)», государственный регистрационный знак (...), в связи с наличием у него признака опьянения - поведения, не соответствующего обстановке. В 03 час. 53 мин. Сергеев Д.Ю. был подвергнут освидетельствованию на состояние опьянения, по результатам которого превышения допустимой концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Сергеева Д.Ю. выявлено не было. С учетом наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательного результата освидетельствования Сергеев Д.Ю. был направлен сотрудниками полиции на медицинское освидетельствование, однако, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Вина Сергеева Д.Ю. в совершении правонарушения подтверждена материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, рапортом сотрудника полиции, показаниями инспекторов ДПС (...) и (...)., понятых (...). и (...).
Таким образом, в действиях Сергеева Д.Ю. правомерно установлен состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением Сергеева Д.Ю. права управления транспортными средствами сроком на один год десять месяцев назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
При рассмотрении настоящего дела на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, судьи установили все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, квалифицировав действия Сергеева Д.Ю. в соответствии с материалами дела и требованиями КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что после прохождения освидетельствования на месте, сотрудниками полиции было предложено Сергееву Д.Ю. проехать на медицинское освидетельствование, на что он отказался, однако впоследствии был готов пройти медицинское освидетельствование, не свидетельствует об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вмененного административного правонарушения.
Процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование проведены должностным лицом в соответствии с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, в присутствии двух понятых, что нашло отражение в соответствующих процессуальных документах.
Составленные в ходе осуществления процессуальных действий должностным лицом протоколы соответствуют требованиям КоАП РФ и существенных недостатков, влекущих отмену оспариваемых постановлений, не содержат. Оснований полагать о нарушении процедур отстранения от управления, освидетельствования и направления Сергеева Д.Ю. на медицинское освидетельствование не имеется.
Кроме того, Сергеев Д.Ю. собственноручно подписал процессуальные документы, в том числе протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в графе «пройти медицинское освидетельствование» указал «не согласен», при этом каких-либо возражений относительно вмененного ему правонарушения и нарушения процедуры направления на медицинское освидетельствование не заявлял и в протоколах не отразил.
Ссылка заявителя жалобы на то, что по делу имеются существенные процессуальные нарушения, а именно - протокол об отстранении от управления транспортными средствами был составлен позже, чем акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, несостоятельна, поскольку из имеющегося в материалах дела протокола об отстранении от управления транспортным средством усматривается, что он составлен сотрудником полиции в 03 час. 40 мин. (л.д. 3), тогда как акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлен в 03 час. 53 мин. (л.д. 5).
При таких обстоятельствах принятые по настоящему делу судебные постановления являются законными и обоснованными, оснований для их пересмотра не установлено. Существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ допущено не было.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия
постановила:
постановление мирового судьи судебного участка № 12 г. Петрозаводска Республики Карелия от 06 марта 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Дадашева Р. С. в интересах Сергеева Д. Ю. - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
