Постановление Московского областного суда от 26 октября 2017 года №4А-2191/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 26 октября 2017 года Дело N 4А-2191/2017
г. Красногорск Московской области 26 октября 2017г.
Заместитель председателя Московского областного суда Боков К.И., рассмотрев жалобу защитника Айрикян Р.Р. на постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ж,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Щелковского городского суда Московской области от 07 сентября 2016 года
Ж), <данные изъяты>,
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выезда.
Решением судьи Московского областного суда от 04 октября 2016г. постановление оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением судьи городского суда, защитник Айрикян Р.Р. его обжаловала, просила отменить, ссылаясь на нарушение норм КАС РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении.
Проверив материалы дела, исследовав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Ж. признан виновным в том, что 07 сентября 2016г. в 09.00 по адресу: Московская область, <данные изъяты> район, п. <данные изъяты>, ул. <данные изъяты>, д.<данные изъяты>, будучи гражданином Республики <данные изъяты> и прибыв на территорию Российской Федерации 23 апреля 2015г., после окончания срока действия патента на право работы в Московской области, не выехал за пределы Российской Федерации, и с 28 мая 2016г. находится на территории Российской Федерации, не соблюдая установленный законодательством Российской Федерации режим пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации, выразившиеся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, и уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, чем нарушил требования ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" и п. 2 ст.5 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".
Действия Ж. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.
Судом с учетом положений п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ст. 25.10 Федерального закона 15 августа 1996 г. N114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", а также надлежаще исследованной совокупности имеющихся в деле доказательств в виде протокола об административном правонарушении в отношении Ж., с которым он согласился; рапорта сотрудника УУП <данные изъяты> З., объяснений Ж., копий паспорта Ж., отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина, патента, а также данных АС ЦБДУИГ ФМС России, сделан обоснованный вывод о правильности квалификации действий Ж. и доказанности совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.
Постановление по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям КоАП РФ. Сроки давности привлечении к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.
Наказание назначено по общим правилам его назначения, в соответствии с содеянным, с учетом характера совершенного правонарушения, данных о личности Ж., ходатайства начальника <данные изъяты> ОП МУ МВД России "<данные изъяты>".
Судами обеих инстанций дело рассмотрено в соответствии с требованиями статей 29.10 и 30.7 КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебных актов, при производстве по делу не допущено, оснований для их отмены нет.
Доводы жалобы о нарушении норм КАС РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, несостоятельны. Производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 1.1 КоАП РФ, осуществляется на основании КоАП РФ. Нормы иного процессуального законодательства, в том числе КАС РФ, при производстве по делам об административных правонарушениях неприменимы.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление судьи Щелковского городского суда Московской области от 07 сентября 2016г. и решение судьи Московского областного суда от 04 октября 2016г по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении Ж, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда К.И. Боков


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка