Дата принятия: 25 октября 2018г.
Номер документа: 4А-2190/2018
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 октября 2018 года Дело N 4А-2190/2018
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Сапега В.А., рассмотрев жалобу защитника Большухина Н.П. - Ракова М.В. (по доверенности) на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 05 июля 2018 года, решение Приокского районного суда г. Н.Новгород от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Большухина Николая Павловича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 05 июля 2018 года, оставленным без изменения решением Приокского районного суда г. Н.Новгород от 24 августа 2018 года Большухин Н.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В настоящей жалобе защитник Большухина Н.П. - Раков М.В. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить, указывая на нарушения, допущенные при проведении процессуальных действий сотрудниками ГИБДД, а также на нарушение мировым судьей подсудности при рассмотрении дела.
Согласно ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.
На основании п. 2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - ПДД), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является водитель - лицо, управляющее транспортным средством.
При рассмотрении дела установлено, что 14.05.2018 в 04 часа 05 минут возле <адрес>, водитель Большухин Н.П., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД и совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Факт совершения Большухиным Н.П. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается доказательствами, оформленными в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Протоколы об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.
Итоговым документом, составленным при осуществлении процедуры возбуждения дела об административном правонарушении, является протокол об административном правонарушении, который составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в котором отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. В протоколе об административном правонарушении Большухин Н.П. каких-либо замечаний, в том числе по соблюдению установленного порядка проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также на противоправные действия сотрудников полиции не указал.
При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Мотивы, по которым в основу постановления мирового судьи были положены одни доказательства, и отвергнуты другие, подробно изложены в обжалуемом постановлении.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ.
Таким образом, факт невыполнения водителем Большухиным Н.П. законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью указанных доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, которые оценены мировым судьей в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ.
Выводы о наличии события правонарушения и виновности Большухина Н.П. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются правильными и обоснованными.
Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.
Таким образом, изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судебные инстанции правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям Большухина Н.П. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Большухина Н.П. в его совершении.
Вопреки доводам жалобы правила подсудности мировым судьей при рассмотрении дела не нарушены. Из протокола об административном правонарушении усматривается, что административное правонарушение совершено Большухиным Н.П. возле <адрес>. <адрес>. Данный адрес согласно Приложению к Закону Нижегородской области от 22 марта 2000 года N 100-З "О создании должностей мировых судей и судебных участков в Нижегородской области" относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области.
Согласно пункту 3 статьи 8 Федерального закона от 17 декабря 1998 года N 188-ФЗ "О мировых судьях в Российской Федерации" при прекращении или приостановлении полномочий мирового судьи, а также в случае временного отсутствия мирового судьи (болезнь, отпуск и иные уважительные причины) исполнение его обязанностей возлагается на мирового судью другого судебного участка того же судебного района постановлением председателя соответствующего районного суда.
Из материалов дела следует, что постановлением председателя Приокского районного суда г. Н.Новгород от 17 мая 2018 года исполнение обязанностей мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области в период с 22 мая 2018 года по 13 июля 2018 года возложены на мирового судью судебного участка N 5 Приокского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области (л.д. 14).
Доводы жалобы о том, что от проведения освидетельствования на состояние опьянения, а также от проведения медицинского освидетельствования Большухин Н.П. не отказывался, дожидался вызванного им защитника, является необоснованным.
Согласно ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, отводы, пользоваться юридической помощью защитника и иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит требования об обязательном участии при составлении протокола и при рассмотрении дела защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так же, как не обязывает он и судью, в производстве которого находится дело, обеспечивать явку защитника. При составлении протокола об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела судьей районного суда процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации Большухину Н.П. разъяснялись, были понятны. Данных о том, что им заявлялись ходатайства и замечания на действия сотрудников полиции, из протокола оба административном правонарушении и иных процессуальных документов не усматривается.
По смыслу ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, принятого Резолюцией 2200 А (XXI) Генеральной Ассамблеи ООН от 16 декабря 1966 года, лицо само определяет объем своих прав и реализует их по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от дачи объяснения, от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание давать объяснение, расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений и признания административного материала недопустимым доказательством.
Отказ Большухина Н.П. от подписи в процессуальных документах свидетельствует о злоупотреблении им своим правом и обоснованно расценен сотрудником ГИБДД и предыдущими судебными инстанциями в совокупности с поведением Большухина Н.П., как отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии внешних признаков опьянения.
Кроме этого, отказ от прохождения освидетельствования необязательно должен быть выражен словами. Своим поведением: уклонялся от проведения освидетельствования, уклонялся от ответов на вопросы инспектора, не выполнял законные требования сотрудников полиции.
Из представленных в материалы дела видеозаписи с очевидностью следует, что Большухин Н.П. реальных действий для выполнения законного требования сотрудника ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования не предпринял, фактически уклоняясь от предлагаемых ему для выполнения действий.
Как лицо, управляющее транспортным средством, Большухин Н.П. обязан знать и соблюдать требование п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, указывающего, что водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления со стороны инспекторов ДПС при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, Большухиным Н.П. и его представителем не представлено и в исследованных материалах административного дела не содержится.
Поскольку административные протоколы в отношении Большухина Н.П. составлялись с применением видеозаписи, нормы КоАП РФ при проведении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не нарушены.
Видеосъемка инспектором ДПС велась согласно п. 24 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.
Таким образом, в материалах дела имеется достаточная совокупность доказательств, позволившая судебным инстанциям сделать обоснованный вывод о законности действий сотрудников ГИБДД и о виновности Большухина Н.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Обстоятельства, на которых мировой судья обосновал свои выводы, доказательства, приведенные в судебном постановлении и их правовая оценка, являются достаточными основаниями для исключения каких-либо сомнений в виновности Большухина Н.П.
Выводы мирового судьи и судьи районного суда о том, что требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения было законным, процедура направления на медицинское освидетельствование соблюдена, является обоснованным, соответствует имеющимся в деле данным.
Изложенные в жалобе доводы основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных доказательств, опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное заявителем административное правонарушение.
Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Большухина Н.П., не усматривается.
Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшиеся судебные решения как незаконные и необоснованные, не установлено, в связи с чем, оснований для их отмены или изменения не имеется.
Наказание Большухину Н.П. назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Большухина Н.П. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Большухина Н.П., предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не усматривается.
Руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 5 Приокского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 4 Приокского судебного района г. Н.Новгород Нижегородской области от 05 июля 2018 года, решение Приокского районного суда г. Н.Новгород от 24 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Большухина Николая Павловича оставить без изменения, жалобу защитника Большухина Н.П. - Ракова М.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда В.А. Сапега
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
