Постановление Московского областного суда от 01 декабря 2017 года №4А-2189/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 01 декабря 2017 года Дело N 4А-2189/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Бабьяк Е.В. на вступившие в законную силу постановление и.о. мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 26 июня 2017 года и решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бабьяк Е. В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением и.о. мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 26 июня 2017 года
Бабьяк Е. В.,<данные изъяты> года рождения, уроженка <данные изъяты>, зарегистрированная и проживающая по адресу: <данные изъяты>
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Решением Балашихинского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, Бабьяк Е.В. просит отменить принятые по делу судебные акты, производство по делу прекратить.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, оснований для отмены или изменения судебных актов не нахожу.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> в 21 часов 12 минут водитель Бабьяк Е.В., управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, у <данные изъяты>, двигаясь по <данные изъяты> в сторону <данные изъяты>, совершила выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, для обгона попутно движущегося транспортного средства в нарушение п. 1.3 ПДД и требований дорожной разметки 1.1 Приложения 2 ПДД РФ, правонарушение совершено повторно, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Факт совершения Бабьяк Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, и её виновность подтверждается совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС Будукина А.А.; фотоматериалами; видеозаписью; карточкой водителя; копией постановления по делу об административном правонарушении от 19 августа 2016 года по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ; копией протокола об административном правонарушении от 17 августа 2016 года; дислокацией дорожных знаков, а также иными доказательствами оцененными судьей в соответствии с требованиями 26.11 КоАП РФ.
Частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.
Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП ПФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Как усматривается из материалов дела, постановлением заместителя начальника ОГИБДД МУ МВД России "Балашихинское" подполковника полиции Алюкова А.В. Бабьяк Е.В. была привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д.9). Данное постановление вступило в законную силу 30 августа 2016 года. Следовательно, при квалификации действий Бабьяк Е.В. по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ судами сделан правильный вывод о наличии в её действиях признака повторности, поскольку вменяемое Бабьяк Е.В. по настоящему делу правонарушение совершено ей в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, на что обоснованно указано в обжалуемых судебных актах.
В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно Приложению N 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела; в соответствии с требованиями статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, управлявшее транспортным средством и совершившее выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Бабьяк Е.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.
Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.
Городской суд рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, решение суда законно и обоснованно.
Доводы жалобы о том, что Бабьяк Е.В. во избежание ДТП вынуждена была объехать остановившийся впереди автомобиль, который неоднократно резко тормозил при движении, свой маневр завершила на прерывистой линии разметки, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, которым судьями двух инстанций дана надлежащая оценка. Кроме того данные доводы были предметом рассмотрения мирового судьи и по ним имеются мотивированные выводы, не согласиться с которыми оснований не имеется.
Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, а потому он обоснованно признан судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Вопреки доводам жалобы схема места совершения правонарушения, составленная по настоящему делу, отражает обстоятельства административного правонарушения, выявленного сотрудниками ГИБДД и вмененного Бабьяк Е.В.
Доводы жалобы о том, что видеозапись, приобщенная к материалам дела, является ненадлежащим доказательством, несостоятельны, поскольку судьями двух инстанций произведена оценка указанного доказательства в совокупности с иными материалами дела и они признаны допустимыми доказательствами.
Вопреки доводам жалобы нет оснований не доверять показаниям сотрудников ГИБДД, т.к. им были разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФ.
Принимая решение по делу, судьи оценивают имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу в их совокупности. Таким образом, доверяя имеющимся в административном материале доказательствам, судьи оценили их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и признали их относимыми, допустимыми и достаточными в своей совокупности для вынесения решений по делу. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Бабьяк Е.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судьями отмечено не было.
Несогласие Бабьяк Е.В. с оценкой, данной судами представленным в дело доказательствам, носит субъективных характер и не имеет правового значения для дела.
Вопреки доводам жалобы принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Бабьяк Е.В., не усматривается.
Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ, процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов, не установлено, оснований для их отмены по доводам жалобы не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление и.о. мирового судьи 6 судебного участка Балашихинского судебного района Московской области от 26 июня 2017 года и решение судьи Балашихинского городского суда Московской области от 17 августа 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Бабьяк Е. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка