Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 15 февраля 2019 года №4А-2188/2018, 4А-395/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 февраля 2019 года Дело N 4А-395/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Хуснутдинова Ильгиза Ильдаровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года Хуснутдинов И.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и семь месяцев.
Решением судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, заявитель Хуснутдинов И.И. просит судебные постановления изменить, переквалифицировав его действия на ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
Согласно ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Установлено, что 14 июня 2018 года, примерно в 4 часа 25 минут, у <адрес> <адрес> выявлено, что Хуснутдинов И.И. передал управление автомобилем "Дэу Нексия", с государственным регистрационным знаком ...., Шаматовскому А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Как следует из представленных материалов, фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения полностью подтверждаются собранными по делу доказательствами в совокупности, в том числе протоколом об административном правонарушении 16 РТ N01554786 от 15 июня 2018 года, составленным в отношении Хуснутдинова И.И. по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и содержащим сведения об обстоятельствах совершенного правонарушения (л.д.1); рапортами инспекторов ГИБДД Калюкова И.А., Гадиева А.Р. об обстоятельствах совершения и условиях выявления правонарушения (л.д.2, 9); копией протокола об административном правонарушении 16 РТ N01582540 от 14 июня 2018 года, составленного в отношении Шаматовского А.В. по ч.3 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.11); копией протокола об отстранении от управления транспортным средством 16 ОТ N164890 от 14 июня 2018 года, из содержания которого следует, что Шаматовский А.В. отстранен от управления автомобилем "Дэу Нексия", с государственным регистрационным знаком ...., в связи с выявлением признаков алкогольного опьянения (л.д.10); копиями акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 16 АО N090807 от 14 июня 2018 года с применением технического средства измерения и бумажного носителя показаний алкотектора, из содержания которых следует, что в результате освидетельствования у Шаматовского А.В. установлено состояние опьянения, то есть в выдыхаемом Шаматовским А.В. воздухе выявлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,761 мг/л (л.д.12, 13); копией протокола о задержании транспортного средства 16 СТ N0340010 от 14 июня 2018 года (л.д.14); показаниями свидетелей Миннебаева Ф.А., Камаловой И.А., Гадиева А.Р., Шагитова И.И., данными ими при рассмотрении дела в суде (л.д.56-57, 62, 64, 65, 66, 109, 118-119), и другими материалами дела, достоверность и допустимость которых как доказательств, сомнений не вызывает.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.ст.24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов судей нижестоящих инстанций не имеется.
Доводы жалобы заявителя о его невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, материалами дела его вина в совершении данного правонарушения не доказана, он передал управление автомобилем Шаматовскому А.В., находящемуся в трезвом состоянии, поэтому его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьями нижестоящих инстанций не приняты во внимание все обстоятельства дела, не дана надлежащая оценка имеющимся доказательствам и представленным доводам, являются необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события. Изложенные доводы заявителя полностью противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу, и опровергаются вышеприведенными доказательствами, которые в совокупности свидетельствуют о том, что Хуснутдинов И.И., вопреки требованиям Правил дорожного движения, передал управление автомобилем лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Из представленных материалов дела видно, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД Шаматовский А.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем, собственником которого является Хуснутдинов И.И.
Факт передачи управления автомобилем Шаматовскому А.В. заявитель Хуснутдинов И.И. не оспаривает.
Доводы заявителя о том, что в момент передачи управления автомобилем Шаматовский А.В. находился в трезвом состоянии, являются несостоятельными, так как полностью противоречат содержанию представленных материалов дела.
Хуснутдинов И.И., будучи собственником транспортного средства, и допуская Шаматовского А.В. к управлению автомобилем, обязан был проявить необходимую осмотрительность и должным образом убедиться в том, что тот не находится в состоянии алкогольного опьянения.
Данное административное правонарушение было выявлено уполномоченными должностными лицами ГИБДД непосредственно при исполнении ими служебных обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения. При производстве по делу об административном правонарушении все процессуальные действия сотрудниками ГИБДД совершались с соблюдением требований действующих нормативных актов и в рамках полномочий, предоставленных законом.
Поскольку в ходе рассмотрения настоящей жалобы сведений о какой-либо заинтересованности сотрудников ГИБДД в исходе настоящего дела, их небеспристрастности к Хуснутдинову И.И. или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение достоверность фактических данных, указанных должностными лицами в составленных ими процессуальных документах, не имеется.
Документальным сведениям, имеющимся в материалах дела, судьями нижестоящих инстанций дана надлежащая и правильная правовая оценка, ими верно установлены фактические обстоятельства произошедшего события правонарушения.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судей о доказанности вины Хуснутдинова И.И. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Таким образом, всей совокупностью собранных по делу доказательств полностью подтверждается факт совершения Хуснутдиновым И.И. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и его виновность в этом.
Аналогичные доводы заявителя о его невиновности уже были предметом проверки судей нижестоящих судов, они надлежащим образом оценены и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных постановлениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных постановлений, заявителем не представлено.
Оценка доводов заявителя и системный анализ всех материалов дела, позволяют сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые ссылается заявитель в своей жалобе, не нашли своего объективного подтверждения при рассмотрении настоящей жалобы, они не повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также не повлекли за собой вынесения незаконных судебных постановлений и нарушения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При вышеизложенных обстоятельствах мировой судья и судья районного суда пришли к обоснованному и правильному выводу о наличии в действиях Хуснутдинова И.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заявитель Хуснутдинов И.И. привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учтены требования, установленные ст.ст.3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных процессуальных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебных актов, при вынесении обжалуемых судебных постановлений не допущено.
Выводы судей нижестоящих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат нормам материального права.
При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления являются законными и обоснованными, пересмотру не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N3 по Кировскому судебному району г.Казани Республики Татарстан от 11 сентября 2018 года и решение судьи Кировского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 1 ноября 2018 года, вынесенные по еспуделу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Хуснутдинова Ильгиза Ильдаровича оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Гафаров Р.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка