Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 22 января 2019 года №4А-2187/2018, 4А-394/2019

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 22 января 2019 года Дело N 4А-394/2019
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Натальи Николаевны Мориной на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 4 сентября 2018 года и решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 4 сентября 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года, Н.Н. Морина привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Н.Н. Морина просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 6 июня 2018 года в 23 часа 30 минут возле дома N 85 по улице Советская села Столбище Лаишевского района Республики Татарстан Н.Н. Морина, находясь в состоянии опьянения, управляла автомобилем марки "ВАЗ 21140", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором Н.Н. Морина указала: "в 18:00 выпила бутылку 0,5 эссе", протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Н.Н. Мориной установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,673 мг/л, рапортами сотрудников полиции, видеозаписью.
Собранные доказательства оценены судьей в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Н.Н. Мориной правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Н.Н. Мориной назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом всех обстоятельств, установленных в рамках административного производства, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Довод жалобы о том, что у Н.Н. Мориной отсутствовали такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, не может быть принят судом. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Н.Н. Мориной, из которого следует, что у неё были признаки алкогольного опьянения. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами измерения к нему Н.Н. Мориной подписан без каких-либо замечаний по факту нарушения процедуры освидетельствования, неисправности прибора, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Н.Н. Морина была согласна, о чем собственноручно указала в соответствующей графе акта.
В связи с согласием Н.Н. Мориной с результатом освидетельствования, установившим у нее состояние алкогольного опьянения, оснований для ее направления на медицинское освидетельствование не имелось.
Доводы жалобы о многочисленных процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении Н.Н. Мориной проводились в отсутствие понятых с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями части 2 статьи 27.12 и части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у судей не было. При этом, вопреки убеждениям заявителя, указание в жалобе на то, что видеозапись не может быть использована в качестве доказательства по делу, поскольку на ней не в полном объеме зафиксировано оформление процессуальных документов, несостоятельно. Видеозапись фиксирует ход применения к Н.Н. Мориной мер обеспечения производства по делу, она исследована мировым судьей с участием Н.Н. Мориной и обоснованно признана допустимым доказательством по делу.
Исследованные судьями доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Н.Н. Мориной в его совершении.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Лаишевскому судебному району Республики Татарстан от 4 сентября 2018 года, решение судьи Лаишевского районного суда Республики Татарстан от 23 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Натальи Николаевны Мориной оставить без изменения, жалобу Н.Н. Мориной - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка