Дата принятия: 01 декабря 2017г.
Номер документа: 4А-2185/2017
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 01 декабря 2017 года Дело N 4А-2185/2017
Московской области 17 ноября 2017 г.
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу защитника Токовой Д.Т., действующей по доверенности в интересах АО СПТК "ххх", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи 299 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от 26 мая 2017 г. и решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО СПТК "ххх",
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи 299 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от 26 мая 2017 г., АО СПТК "ххх", юридический адрес: <данные изъяты>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Судом второй инстанции постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ, защитник Токова Т.Т. просит отменить принятые по делу судебные акты, указывая на незаконность выданного предписания.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене, а производство по делу - прекращению по следующим основаниям.
Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений.
В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.
В соответствии с частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.
Как усматривается из материалов дела, по результатам проверки 18 декабря 2014 г. АО СПТК "ххх" выдано предписание N 2349 об оформлении в установленном порядке правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>,расположенный по адресу: <данные изъяты> используемый под размещение зданий, находящихся в собственности ОАО СПТК "ххх" в срок до 18 июня 2015 г.
Определением должностного лица органа административной юрисдикции от 02 августа 2016 г. продлен срок исполнения предписания до 27 февраля 2017г.
В ходе внеплановой выездной проверки, проведенной на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель от 03 марта 2017 г. N 150/ГЗН-П,
Государственным инспектором города Москвы по использованию и охране земель выявлен факт невыполнения Обществом в установленный срок требований предписания от 18 декабря 2014 г. N 2349. Выводы должностного лица, проводившего проверку, нашли отражение в акте проверки от 31 марта 2017 г.
Неисполнение Обществом предписания от 18 декабря 2014 г. N 2349 послужило основанием для составления 31 марта 2017 г. в отношении Общества протокола N 220 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, и привлечения Общества мировым судьей к административной ответственности по настоящему делу. Судья городского суда с выводами мирового судьи согласился.
Между тем судебными инстанциями не было учтено следующее.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, защитником Общества отрицался, при этом в числе прочего указывалось на незаконность и неисполнимость данного предписания.
Обязательным условием привлечения к административной ответственности по ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ является законность предписания, которая предполагает выдачу его уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной ему компетенции, наличие в предписании подробного описания нарушений установленных правил и норм, а также указания на нарушенные нормы права, позволяющее считать данное предписание исполнимым.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.
Вместе с тем ни при рассмотрении дела, ни при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность предписания должностного лица, осуществляющего государственный земельный надзор, судебными инстанциями должным образом проверена не была.
Судьями двух инстанций не принято во внимание, что обязание Общества оформить в установленном порядке правоустанавливающие документы на земельный участок является неисполнимым поскольку его исполнение не зависит от воли лица, в отношении которого оно вынесено и по сути является гражданско-правовым спором.
С учетом изложенного, указанное выше предписание не может быть признано законным, а его неисполнение ОАО СПТК "ххх" в данном случае не образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи 299 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от 26 мая 2017 г. и решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 июля 2017 г. не могут быть признаны законными и подлежат отмене.
Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи 299 судебного участка Сергиево-Посадского района Московской области от 26 мая 2017 г. и решение Сергиево-Посадского городского суда Московской области от 31 июля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.25 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении АО "СПТК "ххх", - отменить.
Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Заместитель председателя суда С.В. Соловьев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
