Постановление Нижегородского областного суда от 15 декабря 2017 года №4А-2184/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-2184/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Носова А.Е. на постановление мирового судьи судебного участка N10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носова Анатолия Евгеньевича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 28 февраля 2017 года Носов А.Е. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В порядке ст.30.1-30.3 КоАП РФ постановление мирового судьи судебного участка N10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 28 февраля 2017 года обжаловано не было.
В жалобе Носов А.Е. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 28 февраля 2017 года, указывая на нарушение норм процессуального права, поскольку его представитель не был извещен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, что повлекло нарушение его права на доступ к правосудию.
Согласно ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Статья 48 Конституции РФ гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции РФ прав: на получение квалифицированной юридической помощи (ч. 1 ст. 48 Конституции РФ), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом (ч. 2 ст. 45 Конституции РФ), на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 3 ст. 123 Конституции РФ) - и находится во взаимосвязи с ними.
Анализ ст. ст. 55, 71 и 76 Конституции РФ свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.
Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Из системного толкования ч. 1 ст. 25.1 и ч. ч. 1, 2 ст. 25.5 КоАП РФ следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.
В соответствии со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, являющегося составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый при рассмотрении предъявленного ему обвинения вправе сноситься с выбранным им самим защитником и защищать себя через его посредство.
Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в ч.3 ст.25.5 КоАП РФ. При применении ч.3 ст.25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку данный Кодекс не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя.
Приведенные правовые нормы свидетельствуют о том, что судья не вправе по своему усмотрению, при отсутствии сведений о злоупотреблении участников судебного процесса своими правами, ограничить право лица, привлекаемого к административной ответственности, на судебную защиту выбранным им защитником.
Из материалов дела следует, что доверенность, выданная Зимину А.А. Носовым А.Е., требованиям данной нормы отвечает.
Из содержания копии нотариально удостоверенной доверенности, имеющейся в материалах дела, усматривается, что Зимин А.А. уполномочен, в частности, представлять интересы Носова А.Е. у мировых судей, арбитражных судах и судах общей юрисдикции (включая производство по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений) со всеми правами, какие предоставлены истцу, заявителю, третьему лицу и т.д., совершать все процессуальные действия, подписывать и подавать жалобы на решения административных органов о привлечении к административной ответственности постановления о назначении административного наказания, заявления, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии с них, заявлять отводы, ходатайства, представлять доказательства, обжаловать в установленном порядке судебные постановления, определения и решения суда, с правом подписания соответствующих документов (л.д.34).
Полномочия, предоставленные Зимину А.А. данной доверенностью, согласуются с объемом прав, которыми в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях наделены как лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, так и защитник.
Между тем, сведений о надлежащем извещении защитника Носова А.Е. - Зимина А.А. о рассмотрении дела об административном правонарушении у мирового судьи, материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах довод жалобы о неправомерном лишении Носова А.Е. возможности реализации конституционного права на получение юридической помощи является обоснованным.
Допущенное по настоящему делу нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является существенным и повлияло на законность принятого по делу постановления.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 28 февраля 2017 года, вынесенное в отношении Носова А.Е. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подлежит отмене.
Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
С учетом того, что на момент рассмотрения в Нижегородском областном суде срок давности привлечения Носова А.Е. к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, возможность устранить допущенные нарушения путем возвращения материалов дела об административном правонарушении мировому судье судебного участка N10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области в настоящее время утрачена, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
жалобу Носова А.Е. удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N10 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Носова Анатолия Евгеньевича, отменить.
Производство по настоящему делу об административных правонарушениях прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка