Постановление Тамбовского областного суда от 06 августа 2019 года №4А-218/2019

 
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 06 августа 2019 года Дело N 4А-218/2019
Заместитель председателя Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е., рассмотрев жалобу Курихина О.А. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 9 апреля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2019 года, вынесенные в отношении Курихина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 9 апреля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2019 года, Курихин О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.
В жалобе, поступившей в Тамбовский областной суд, содержится просьба об отмене состоявшихся судебных постановлений и прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи отсутствием состава административного правонарушения, а также в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены судебные акты.
Заявитель указывает, что в основу доказательств его виновности положен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, который является недопустимым доказательством, полученным с нарушением норм действующего законодательства.
Считает незаконной фиксацию его отказа от медицинского освидетельствования, так как от освидетельствования он не отказывался, признаков алкогольного опьянения у него не имелось.
Ссылается на то, что исследование проводилось медицинской сестрой, а не врачом.
Курихин О.А. указывает, что автомобилем в состоянии опьянения не управлял.
Полагает, что показания сотрудников полиции об управлении им транспортным средством необоснованно признаны в качестве допустимых доказательств.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные постановления законными и обоснованными.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 г. N 475, воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
Приказом Минздрава России от 18.12.2015 г. N 933н утверждён Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) (далее - Порядок).
По результатам освидетельствования медицинским работником составляется Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденный вышеуказанным приказом.
Согласно п. 11 Порядка при проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.
Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15-20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.
При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.
В п. 19 указанного Порядка закреплено, что медицинское заключение "от медицинского освидетельствования отказался" выносится в случаях: 1) отказа освидетельствуемого от проведения медицинского освидетельствования (до начала его проведения); 2) отказа освидетельствуемого при проведении медицинского освидетельствования от осмотра врачом-специалистом (фельдшером), от любого инструментального или лабораторных исследований, предусмотренных пунктом 4 настоящего Порядка; 3) фальсификации выдоха; 4) фальсификации пробы биологического объекта (мочи).
В этих случаях медицинское освидетельствование и заполнение Акта прекращаются, в Журнале и в пункте 17 Акта делается запись "от медицинского освидетельствования отказался".
Как усматривается из материалов дела, 24 января 2019 года в 07 часов 11 минут по адресу: *** Курихин О.А. нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения, а именно, управлял автомобилем марки *** государственный регистрационный знак *** с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи), проходить освидетельствование на месте с помощью специального технического средства отказался, а в медицинском учреждении от проведения медицинского освидетельствования также отказался, тем самым не выполнил законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д. 4), определением о назначении специалиста по делу об административном правонарушении (л.д. 5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24 января 2019 года N 42 (л.д. 6), письменными показаниями свидетелей *** В.А., *** Ю.С., *** В.В., *** П.В. (л.д. 7-10), протоколом о задержании транспортного средства (л.д. 11); рапортом сотрудника ГИБДД Акулинина Н.С. (л.д. 13), показаниями должностного лица Акулинина Н.С., свидетелей *** В.В., *** П.В., а также показаниями специалиста *** М.Ю., данными в судебном заседании, получившими оценку на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.
Из содержания акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 24 января 2019 года N 42 следует, что Курихин О.А., находясь в медицинском учреждении, отказался от проведения медицинского освидетельствования, о чем в акте медицинского освидетельствования врачом сделана соответствующая запись (л.д. 6 оборотная сторона).
При рассмотрении дела мировой судья правильно расценил указанное обстоятельство как отказ Курихина О.А. в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и привлек Курихина О.А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.
Факт отказа Курихина О.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше доказательств и сомнений не вызывает.
Довод жалобы о том, что автомобилем Курихин О.А. не управлял, являлся предметом проверки судебных инстанций и мотивированно признан несостоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеназванных доказательств. В их числе показания сотрудников патрульно-постовой службы полиции Чернышова В.В. и Строкова П.В., которые категорически пояснили, что Курихин О.А. управлял транспортным средством. Из показаний этих лиц следует, что в названные выше время и месте они на патрульном автомобиле следовали за автомобилем марки *** государственный регистрационный знак ***, водителем которого являлся Курихин О.А. В связи с наличием у Курихина О.А. признаков опьянения на место остановки транспортного средства были вызваны сотрудники ГИБДД.
Показания названных сотрудников полиции последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, отвечают требованиям, предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны судебными инстанциями достоверными относительно события административного правонарушения.
Все доводы настоящей жалобы являлись предметом проверки мирового судьи и судьи районного суда и обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемых судебных актах. Аналогичные по существу доводы жалобы направлены на переоценку установленных судебными инстанциями обстоятельств, а потому не могут являться правовым основанием к их отмене.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм законодательства и положений КоАП РФ не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Административное наказание в виде административного штрафа и лишения права управления транспортными средствами назначено Курихину О.А. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Курихина О.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 Октябрьского района г. Тамбова от 9 апреля 2019 года и решение судьи Октябрьского районного суда г. Тамбова от 7 июня 2019 года, вынесенные в отношении Курихина О.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Курихина О.А. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Тамбовского областного суда Коропенко Л.Е.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка