Постановление Рязанского областного суда от 01 ноября 2019 года №4А-218/2019

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 1 ноября 2019 года Дело N 4А-218/2019
г.Рязань 4а-218/19
Заместитель председателя Рязанского областного суда Яковлева Л.А., рассмотрев жалобу защитника Денисова В.В., действующего на основании ордера в интересах Сычевник Л.И., на вступившее в законную силу определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 30 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (далее - Комиссия) N от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Сычевник Л.И.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением Комиссии Сычевник Л.И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде предупреждения.
На данное постановление защитник Денисов В.В., действующий на основании ордера в интересах Сычевник Л.И., подал жалобу в районный суд с ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.
Определением судьи Скопинского районного суда Рязанской области защитнику Денисову В.В. отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования указанного постановления Комиссии.
Не согласившись с определением судьи районного суда, защитник Денисов В.В. обратился с жалобой в Рязанский областной суд, в которой просит отменить его как незаконные, а дело возвратить в районный суд на новое рассмотрение данного ходатайства.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В соответствии с ч.2 ст.30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Из материалов дела следует, что 15 мая 2018 года Комиссией в отношении Сычевник Л.И. вынесено постановление о назначение наказания, копия которого направлена ей по месту ее жительства заказным письмом. По сведениям об отслеживании названного почтового отправления (почтовый идентификатор N) указанное письмо получено адресатом 21 мая 2018 года.
Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч.3 ст.30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Следовательно, 26 марта 2019 года, на момент обращения в районный суд защитника Денисова В.В. с жалобой на постановление Комиссии, данное постановление уже вступило в законную силу.
Отклоняя ходатайство защитника Денисова В.В., действующего на основании ордера в интересах Сычевник Л.И., о восстановлении срока обжалования постановления Комиссии, судья районного суда правомерно исходил из того, что доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска этого срока, не представлено, каких-либо препятствий для своевременного обжалования указанного постановления не установлено.
Довод жалобы о том, что Сычевник Л.И. юридически неграмотна, что ей не было разъяснено право на защиту, в связи с чем, она не могла пригласить защитника - адвоката и обжаловать постановление в установленные законом сроки, был предметом рассмотрения судьи районного суда и обоснованно признан несостоятельным.
Ссылка в жалобе на то, что определение судьи районного суда является незаконным, поскольку вынесено без участников судопроизводства, не может быть обоснованной по следующим основаниям.
В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 указанного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Из материалов дела следует, что о времени и месте судебного заседания, назначенного на 30 мая 2019 года, Сычевник Л.И. и ее защитник Денисов В.В. надлежащим образом и своевременно были извещены судебными повестками.
О дне рассмотрения жалобы они были уведомлены заблаговременно, имели возможность заявить ходатайства об отложении рассмотрения дела. Однако таким правом ни Сычевник Л.И., ни ее защитник не воспользовались, в связи с чем, судья районного суда правомерно рассмотрел дело в их отсутствие, что согласуется с требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.
Остальные доводы жалобы защитника Денисова В.В. основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.
При таком положении, состоявшееся по данному делу определение судьи Скопинского районного суда является законным и правовых оснований для его отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Скопинского районного суда Рязанской области от 30 мая 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав администрации муниципального образования - Скопинский муниципальный район Рязанской области (далее - Комиссия) N от 15 мая 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.35 КоАП РФ, в отношении Сычевник Л.И. оставить без изменения, а жалобу защитника Денисова В.В., действующего на основании ордера в интересах Сычевник Л.И., - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Рязанского областного суда Л.А.Яковлева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка