Постановление Новгородского областного суда от 03 сентября 2018 года №4А-218/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 сентября 2018 года Дело N 4А-218/2018
Мировой судья - Ковалева Д.Р.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-218
Великий Новгород 03 сентября 2018 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу Андреева Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 ноября 2017 о привлечении
Андреева Д.В., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев,
установил:
29 июля 2017 года в отношении водителя Андреева Д.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 29 июля 2017 года в 04 час. 30 мин. Андреев Д.В. на 14 км автодороги "Подберезье - Великий Новгород", управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признак алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 ноября 2017 года Андреев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 7 месяцев.
В жалобе Андреев Д.В. выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить. Указывает, что были нарушены его процессуальные права, поскольку мировой судья незаконно оставил без удовлетворения ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а также то, что данное решение принято после того, как мировой судья отложил рассмотрение дела на другую дату.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно исследованы мировым судьей.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Андреева А.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении 53 МН 621548 от 29 июля 2017 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 330408 от 29 июля 2017 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 53 АА 225428 от 29 июля 2017 года; письменные объяснения понятых Ц. и Ш. от 29 июля 2017 года и другие материалы дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Андреева Д.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Андреева Д.В. о том, что были нарушены его процессуальные права, поскольку мировой судья незаконно оставил без удовлетворения ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства, а также то, что данное решение принято после того, как мировой судья отложил рассмотрение дела на другую дату, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного решения.
В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.
В приведенной норме закона закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Общая территориальная подсудность, в соответствие с названной нормой, может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче этого дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.
Согласно п.п. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" судья вправе отказать в удовлетворении ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, с учетом конкретных обстоятельств дела, если это необходимо для обеспечения баланса прав всех участников производства по делу об административном правонарушении или защиты публичных интересов.
Из материалов дела следует, что защитником Андреева Д.В. - Ильиным А.Е. заявлено ходатайство о передаче дела об административном правонарушении в суд по месту жительства Андреева Д.В. - <...>. Мировым судьей судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, по смыслу которой судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства в зависимости от конкретных обстоятельств дела.
Выводы об отказе в удовлетворении ходатайства мотивированы и изложены в определении от 13 сентября 2017 года. Основанием для отказа в удовлетворении ходатайства явилось то, что ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства Андреева Д.В. подано защитником Ильиным А.Е., который не подтвердил при подаче указанного ходатайства свои полномочия как защитника. Повторное ходатайство Ильиным А.Е. о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства Андреева Д.В. от 27 сентября 2017 года мировым судьей оставлено также без удовлетворения, поскольку мировой судья пришел к выводу, что имело место недобросовестное пользование процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется судопроизводство, так как он неоднократно заявлял ходатайство об отложении рассмотрения дела, при этом в судебные заседания не являлся; полномочия защитника Ильина А.Е. оформлены спустя длительное время после начала рассмотрения дела.
Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется. Дело рассмотрено мировым судьей с соблюдением правил подсудности, в соответствии с ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, по месту совершения административного правонарушения. В этой связи, право Андреева Д.В., гарантированное ст. 47 Конституции РФ, о рассмотрении его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом, не нарушено.
Факт того, что определение мировым судьей об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении материалов дела на рассмотрение по месту жительства Андреева Д.В. вынесено после решения об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении не влияет на законность принятого судебного решения, поскольку обстоятельства административного правонарушения и виновность Андреева Д.В. достоверно установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного решения не имеется.
Таким образом, Андреев Д.В. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено Андрееву Д.В. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Андреева Д.В. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 14 Новгородского судебного района Новгородской области от 02 ноября 2017 года в отношении Андреева Д.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда Н.М. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка