Постановление Кировского областного суда от 28 июня 2018 года №4А-218/2018

 
КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 июня 2018 года Дело N 4А-218/2018
Заместитель председателя Кировского областного суда Э.В.Лукьянов, рассмотрев жалобу Сидоркина С.А. на постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2018 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоркина С.А.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2018 года, Сидоркин С.А. привлечён к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.
В жалобе, поданной в Кировский областной суд, Сидоркин С.А. просит отменить указанные судебные акты, оспаривая их законность.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Как усматривается из материалов дела, 19 февраля 2018 года в 17 час. 50 мин. у дома N 37 по пр. Мира г. Кирово-Чепецка Кировской области Сидоркин С.А. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак "N", будучи участником дорожно-транспортного происшествия, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении (л.д.3), объяснениями ФИО2, ФИО3 (л.д.15,16-17), схемой места совершения административного правонарушения (л.д.13), рапортом инспектора ДПС (л.д.14), оцененными в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, действия Сидоркина С.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Полагаю, что названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Сидоркина С.А. выполнены.
Доводы жалобы Сидоркина С.А. о малозначительности правонарушения не могут послужить основанием к отмене состоявшихся по делу судебных актов, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного им правонарушения в ходе производства по делу у мирового судьи и судьи районного суда, равно как и при рассмотрении настоящей жалобы не установлено, в связи с чем оснований для прекращения производства по делу по указанному основанию, вопреки доводам жалобы, не имеется.
Ссылка в жалобе на то, что при рассмотрении дела в районном суде не исследовалась видеозапись с видеокамер на здании военкомата, подтверждающая, по мнению заявителя, что машину Сидоркина С.А. инспектор ДПС не осматривал, не свидетельствует о допущенных судом существенных нарушениях норм права, влекущих отмену судебных актов. Данная видеозапись не влияет на полноту и всесторонность рассмотрения дела. Между тем, из рапорта должностного лица следует, что им осмотрена автомашина <данные изъяты>, г/н N, которая находилась у дома N 7"а" по ул.Комсомольская г.Кирово-Чепецка. При осмотре автомашины, были обнаружены повреждения передней правой части, а именно деформация переднего правого крыла и ЛКП переднего бампера справа. Оснований не доверять данному рапорту не усматривается.
Иные доводы, приведенные Сидоркиным С.А. в рассматриваемой жалобе, по сути, аналогичны доводам, надлежащее исследование и оценка которых нашли отражение в постановлении мирового судьи и решении судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судебными инстанциями норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судами допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Настоящая жалоба не содержит доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Сидоркина С.А. состава вменяемого административного правонарушения и не были предметом рассмотрения нижестоящих судебных инстанций.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу, о чем заявитель просит в жалобе, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Таких обстоятельств по данному делу не установлено.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допущено.
Административное наказание назначено Сидоркину С.А. в пределах санкции части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, учитывая, что по делу правильно применены нормы материального права, и нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка N 17 Кирово-Чепецкого судебного района Кировской области от 23 марта 2018 года, решение судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 25 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Сидоркина С.А. оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Кировского областного суда Э.В. Лукьянов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка