Постановление Верховного Суда Республики Карелия от 19 июня 2017 года №4А-218/2017

 
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 19 июня 2017 года Дело N 4А-218/2017
 
19 июня 2017 года г. Петрозаводск
И.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия Рочева Е.С., рассмотрев жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия (...)., поступившую в Верховный Суд Республики Карелия 24 мая 2017 г., на вступившее в законную силу решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» (далее - Учреждение),
УСТАНОВИЛА:
постановлением государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия от 26 января 2017 г. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 31000 руб.
Решением судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2017 г. постановление должностного лица от 26 января 2017 г. изменено в части назначенного наказания, вместо административного штрафа назначено предупреждение.
Решением судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 г. постановление должностного лица от 26 января 2017 г. и решение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17 марта 2017 г. отменены, производство по делу прекращено в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.
В жалобе заявитель выражает несогласие с решением судьи Верховного Суда Республики Карелия, просит его отменить.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что совершенные работодателем нарушения трудового законодательства не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают трудовые права работников. Заявитель жалобы не согласен с выводом судьи о том, что у работодателя имелась неясность относительно дня выхода основного работника на работу до 30 сентября 2016 г., в связи с чем не исключалась возможность отмены приказа об увольнении (...). Кроме того, считает необоснованным вывод судьи о том, что выплата заработной платы (...). и (...). реже, чем каждые полмесяца, не повлекла неблагоприятных последствий для указанных работников. Полагает, что к заявлениям работников о выплате им заработной платы 20 сентября 2016 г. следует относиться критически, поскольку они находятся в прямой зависимости от работодателя. По мнению заявителя, работодателем не было представлено доказательств о принятии необходимых мер для выполнения требований трудового законодательства.
Копия жалобы была направлена в ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия». В возражениях на указанную жалобу главный врач (...). выражает несогласие с доводами жалобы, просит решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 г. оставить без изменения.
Проверив дело, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного постановления.
Как видно из материалов дела, на основании распоряжения временно исполнявшего обязанности руководителя Государственной инспекции труда в Республике Карелия 14 октября 2016 г. была проведена плановая проверка ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия», расположенного по адресу: г. Петрозаводск, ул. Пирогова, д. 12, с целью осуществления государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. В ходе проведения проверки было установлено, что Учреждение допустило следующие нарушения трудового законодательства:
1. по состоянию на 01 октября 2016 г. в нарушение ч. 4 ст. 84.1, ст. 140 Трудового кодекса РФ (далее ТК РФ) при расторжении трудового договора с работником (...). в день ее увольнения 30 сентября 2016 г. работодатель не выплатил причитающиеся работнику суммы (выплаты произведены 03 октября 2016 г.);
2. в нарушение ст. 236 ТК РФ по состоянию на 04 октября 2016 г. работодатель не выплатил 03 октября 2016 г. вместе с окончательным расчетом (...) денежную компенсацию за 3 дня задержки в выплате причитающихся сумм;
3. в нарушение ч. 2 ст. 22, ч. 6 ст. 136 ТК РФ заработная плата (...)., (...). выплачена не через полмесяца, а позднее. Так, (...) принята на работу с 01 сентября 2016 г., (...) - с 02 сентября 2016 г., а первая часть заработной платы указанным работникам выплачена 20 сентября 2016 г.
По результатам проверки был составлен акт.
В связи с выявленным нарушением 23 января 2017 г. должностным лицом Государственной инспекции труда в Республике Карелия был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в соответствии с которой предусмотрена административная ответственность за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 данной статьи и статьей 5.27.1 КоАП РФ.
Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия, подвергнув анализу собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о наличии вины юридического лица во вмененном ему административном правонарушении, однако не согласился с назначенным административным наказанием. Учитывая то, что ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» является бюджетным учреждением, впервые совершило правонарушение, а также то, что должностным лицом трудовой инспекции при назначении наказания не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства, судья городского суда изменил постановление должностного лица в части назначенного наказания в виде административного штрафа на предупреждение.
При пересмотре постановления должностного лица и решения судьи городского суда в порядке ст. 30.9 КоАП РФ судья Верховного Суда Республики Карелия указал на наличие неустранимых сомнений в виновности Учреждения в совершении правонарушения, выразившегося в несвоевременном перечислении окончательного расчета увольняемому работнику, а, следовательно, и об отсутствии вины в несвоевременной выплате компенсации, предусмотренной ст. 236 ТК РФ, и правомерно исключил из объема вмененных ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» нарушений трудового законодательства, изложенные в описательно-мотивировочной части постановления под № 1 и № 2 нарушения.
Кроме того, при формальном наличии всех признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, по нарушению, изложенному в описательно-мотивировочной части постановления под № 3, судья Верховного Суда Республики Карелия пришел к выводу о малозначительности совершенного правонарушения, поскольку оно не повлекло неблагоприятных последствий и не представило существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, и обоснованно прекратил производство по делу на основании ст. 2.9 КоАП РФ.
Оснований не согласиться с выводом судьи Верховного Суда Республики Карелия не имеется.
Между тем, ст. 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.
В силу ч. 3 ст. 30.17 КоАП РФ отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение допускается в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Поскольку ухудшение положения лица, в отношении которого вынесены обжалуемые постановления, недопустимо, а существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ не установлено, оснований для отмены решения судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 г. не имеется, данное судебное постановление подлежит оставлению без изменения, жалоба должностного лица - без удовлетворения.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и.о. Председателя Верховного Суда Республики Карелия
ПОСТАНОВИЛА:
решение судьи Верховного Суда Республики Карелия от 26 апреля 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Карелия» оставить без изменения, а жалобу государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в Республике Карелия (...) - без удовлетворения.
И.о. Председателя Верховного Суда
Республики Карелия Е.С. Рочева



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка