Постановление Ярославского областного суда от 09 августа 2017 года №4А-218/2017

 
ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 09 августа 2017 года Дело N 4А-218/2017
 
г. Ярославль 09 августа 2017 года
Председатель Ярославского областного суда Ананьев В.Н., изучив жалобу Моденовой О.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2017 года, которым
Моденова О.А., ... года рождения, уроженка ..., жительница ...,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей,
у с т а н о в и л:
Как следует из постановления судьи, Моденова О.А. признана виновной в административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, совершенном при следующих обстоятельствах.
24 ноября 2016 года около 13 час. 00 мин. Моденова О.А., являясь директором МОУ «...», по месту нахождения школы по адресу ..., с силой взяла рукой за шею ученика ... «а» класса ФИО1, ... года рождения, несколько раз толкнула его руками, ударила рукой по затылку, трясла за плечо, прижимала коленом к тумбочке, еще раз ударила рукой по голове. Указанные действия сопровождала громким криком, называла ребенка «шакалом», а затем вытолкала из кабинета и потребовала заместителя директора по учебно-воспитательной работе ФИО2 выпроводить ФИО1 из школы. В результате чего, ФИО1 покинул школу, действиями Моденовой О.А. ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины на шее, не повлекшие расстройства здоровью, вреда здоровью.
В жалобе Моденова О.А. выражает несогласие с вынесенным в отношении нее постановлением, указывая, что административное правонарушение не совершала. Считает, что при рассмотрении дела и вынесении постановления были нарушены ее права и требования КоАП РФ, дана неправильная оценка юридически значимым обстоятельствам. Излагает свою версию произошедшего, отмечая, что никаких оскорблений, угроз в адрес ФИО1 не высказывала, тем более не применяла физическую силу, что подтверждается актом судебно-медицинского освидетельствования, из которого следует, что при осмотре у ФИО1 обнаружена только небольшая ссадина, ни кровоподтеков, ни ушибов у него не обнаружено. Отмечает, что ФИО1 никогда не утверждал, что ссадина на шее у него появилась в результате ее действий. Суд оставил без внимания объяснения ее и ФИО2 и необоснованно принял во внимание объяснения ...-летних учеников школы ФИО1 и ФИО3, хотя последний при разговоре с ФИО1 не присутствовал. Считает, что постановление заместителя прокурора Фрунзенского района г. Ярославля о возбуждении дела об административном правонарушении от 19 января 2017 года вынесено с нарушением срока, предусмотренного ч. 2 ст. 28.4, 28.5 КоАП РФ. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Приведенные требования КоАП РФ судьей надлежащим образом не выполнены.
Делая вывод о совершении Моденовой О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, судья не учел следующее.
Административная ответственность по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ наступает за нарушение или незаконное ограничение предусмотренных законодательством об образовании прав и свобод обучающихся образовательных организаций либо нарушение установленного порядка реализации указанных прав и свобод.
Как следует из постановления судьи, правонарушение за которое Моденова О.А. привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ, выразилось в том, что она, являясь директором школы, совершила в отношении учащегося школы ФИО1 действия, ущемляющие его человеческое достоинство, применила к нему физическое воздействие: несколько раз толкнула его руками, ударила рукой по затылку, трясла за плечо, прижимала коленом к тумбочке, еще раз ударила рукой по голове, указанные действия сопровождала громким криком, называла ребенка «шакалом», чем нарушила нормы Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации».
Между тем, Федеральный закон от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» регулирует общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.
Из материалов дела следует, что указанные в постановлении действия Моденовой О.А. совершены по мотиву личных неприязненных отношений, связанных с действиями ФИО1 в отношении ее дочери.
Таким образом, действия Моденовой О.А. в отношении ФИО1 не связаны с образовательным процессом и нарушением прав обучающегося в сфере образования, а посягают на иные охраняемые законом права, ответственность за которые предусмотрена другими нормами КоАП РФ, в том числе ст. 6.1.1 КоАП РФ.
Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в действиях Моденовой О.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ.
Оснований для переквалификации действий Моденовой О.А. на ст. 6.1.1 КоАП РФ не имеется, поскольку санкция данной статьи предусматривает более строгое наказание.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении Моденовой О.А. подлежит отмене, а производство по настоящему делу об административном правонарушении - прекращению на основании п. 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,
п о с т а н о в и л:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Фрунзенского судебного района г. Ярославля от 21 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.57 КоАП РФ в отношении Моденовой О.А. отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Председатель
Ярославского областного суда В.Н.Ананьев



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка