Постановление Московского областного суда от 16 ноября 2017 года №4А-2180/2017

 
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 16 ноября 2017 года Дело N 4А-2180/2017
Заместитель председателя Московского областного суда Соловьев С.В., рассмотрев жалобу Кузьмина М.Е. на вступившее в законную силу определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Воротникова И. С.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, в отношении Воротникова И. С., прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Определением судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> заявление Кузьмина М.Е. о восстановлении срока на обжалование постановления судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> о прекращении в отношении Воротникова И.С. производства по делу об административном правонарушении возвращено заявителю без рассмотрения по существу, как поданное лицом, не обладающим правом обжалования.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Кузьмин М.Е. его обжаловал в порядке ст.ст. 30.12 -30.14 КоАП РФ, просил отменить, считает его незаконным и необоснованным.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права по делу, исходя из его материалов и доводов жалобы, прихожу к следующему.
В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Частью 1 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
В силу пункта 2 статьи 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного данной нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Таким образом, вопрос о принятии жалобы, возврате ее заявителю или восстановлении срока на подачу жалобы разрешается судьей при принятии жалобы, а также в период подготовки ее к рассмотрению, исходя из материалов административного дела. Поэтому вопрос о принятии жалобы или возврате ее заявителю должен быть разрешен судьей, уполномоченным ее рассматривать.
Жалоба на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенном судьей Домодедовского городского суда, подлежала рассмотрению судьей Московского областного суда.
Принимая решение об оставлении без рассмотрения заявления Кузьмина М.Е. о восстановлении срока обжалования судья городского суда указанные положения закона во внимание не принял.
Кроме того, выводы суда о том, что Кузьмин М.Е. не является потерпевшим по делу, также не основаны на законе.
Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", исходя из части 3 статьи 25.2 указанного Кодекса право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.
Как усматривается из материалов дела, <данные изъяты> в 15 час. 25 минут, водитель Воротников И.С. управляя транспортным средством "Форд Фокус" государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на парковке возле аэропорта Домодедово в <данные изъяты>, совершил наезд на гражданина Кузьмина М.Е., причинив ему телесные повреждения, после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого он являлся.
По смыслу приведенных выше положений ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации Кузьмин М.Е. является потерпевшим по настоящему делу об административном правонарушении, и в соответствии с требованиями статей 25.2, 30.1 названного Кодекса наделен правом обжалования постановления, состоявшегося по настоящему делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
При таких обстоятельствах определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Московский областной суд со стадии принятия жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
определение судьи Домодедовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Воротникова И. С. отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Московский областной суд со стадии принятия жалобы.
Заместитель председателя С.В. Соловьев


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка