Дата принятия: 28 мая 2014г.
Номер документа: 4А-218
№ 4А-218
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Вологда 28 мая 2014 года
Заместитель председателя Вологодского областного суда Кочина И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Порожского Н.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 12.02.2014, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.03.2014, вынесенные в отношении Порожского Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установила:
постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 12.02.2014, оставленным без изменения решением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.03.2014, Порожский Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок ... год ... месяцев.
В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.
Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
В силу пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения, ПДД), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять возможные меры для оказания доврачебной медицинской помощи пострадавшим; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.
Согласно части 2 статьи 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Из материалов дела усматривается, что <ДАТА> в ... часа ... минут у дома <адрес> Порожский Н.А., управляя транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., допустил наезд на забор жилого дома, после чего в нарушение пункта 2.5 ПДД оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), схемой места совершения административного правонарушения (л.д. 10), объяснениями свидетелей (л.д. 12, 13), рапортом инспектора ДПС (л.д. 14) и другими материалами дела, оцененными мировым судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Действия Порожского Н.А. правильно квалифицированы по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении спустя месяц с момента выявления административного правонарушения, не имеет правового значения для отмены судебных актов.
Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции <ДАТА> по окончании проведения административного расследования, возбужденного определением от <ДАТА> (л.д. 9), что не противоречит положениям статьи 28.5 и 28.7 КоАП РФ.
Утверждение заявителя о том, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении он не уведомлялся, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Порожскому Н.А. разъяснялись его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выдана копия протокола, однако, от дачи объяснений и подписания составленных в отношении него процессуальных документов он отказался (л.д. 7, 11).
Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
Других доводов, содержащих правовые аргументы, надзорная жалоба не содержит.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Постановление о привлечении Порожского Н.А. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановила:
постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 12.02.2014, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.03.2014 оставить без изменения, надзорную жалобу Порожского Н.А. – без удовлетворения.
Заместитель председателя
Вологодского областного суда И.Г. Кочина
