Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 08 ноября 2018 года №4А-2176/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 ноября 2018 года Дело N 4А-2176/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 09 октября 2018 года) жалобу заместителя начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО1. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметвалиевой Флюры Маратовны,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года, прекращено производство по делу в отношении ... Ахметвалиевой Ф.М. в связи с отсутствием в действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными постановлениями, начальник Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО2. (далее - должностное лицо Обрнадзор РБ) обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить, считая незаконными и необоснованными, вынесенными вопреки фактическим обстоятельствам дела и требованиям законодательства, дело возвратить на новое рассмотрение.
Ахметвалиева Ф.М. уведомлена о подаче должностным лицом Обрнадзора РБ жалобы, возражения не представила.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 17 июля 2018 года по адресу места нахождения Министерства образования Республики Башкортостан: г. Уфа, ул. Театральная, д. 5/2, членами государственной экзаменационной комиссии (далее - ГЭК) в ходе дополнительного изучения фактов нарушения Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400, допущенных в пункте проведения экзамена (далее - ППЭ) N... в ходе проведения единого государственного экзамена (далее - ЕГЭ) и в результате просмотра видеозаписей установлено (протокол заседания ГЭК от 17 июля 2018 года N...), что организатор аудитории N... ППЭ N... Ахметвалиева Ф.М., назначенная организатором ППЭ N... приказом Министерства образования Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года N..., находясь в ППЭ N..., расположенном на базе муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения средняя общеобразовательная школа N... с. ... муниципального района ... район Республики Башкортостан по адресу: ..., допустила на экзамене по предмету "математика (профильный уровень)" 01 июня 2018 года в период времени с 10.00 час до 13.40 час в аудитории N... ППN... наличие и использование фото- и видеоаппаратуры, справочных материалов, письменных заметок участником ЕГЭ ФИО3, место - N..., что является нарушением части 5 статьи 59 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации", пункта 45 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400.
За указанные действия протоколом об административном правонарушении N... от 26 июля 2018 года, составленным ведущим специалистом-экспертом отдела контрольно-надзорной деятельности в сфере образования Обрнадзора РБ ФИО4., в отношении Ахметвалиевой Ф.М. возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ (л.д. 1-4).
Мировой судья постановлением от 14 августа 2018 года, прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения, свой вывод мотивировал, ссылаясь на видеозапись экзамена и имеющиеся в деле письменные доказательства в совокупности, на основании которых пришел к выводу, что Ахметвалиева Ф.М. надлежащим образом осуществляет обязанности организатора, в том числе помогает участникам ЕГЭ найти свои места в ППЭ, проводит инструктаж, осуществляет контроль и следит за соблюдением порядка проведения ЕГЭ в ППЭ, заполняет необходимые протоколы. Факт использования ФИО5. фото- и видеоаппаратуры мировой судья посчитал недоказанным, так как указанную аппаратуру на видеозаписи не видно. В момент использования ФИО6. справочных материалов (письменных заметок) Ахметвалиева Ф.М. находилась за учительским столом, заполняла протоколы и на участников ЕГЭ не смотрела, в это время рядом с ФИО7. находился другой организатор, в связи с чем умысла на совершение правонарушения у Ахметвалиевой Ф.М. не имелось.
С выводом мирового судьи согласился судья межрайонного суда.
С выводом судей об отсутствии в действиях Ахметвалиевой Ф.М. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, согласиться нельзя.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Исходя из положений статей 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами КоАП РФ или закона субъекта РФ.
В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ умышленное искажение результатов государственной итоговой аттестации и предусмотренных законодательством об образовании олимпиад школьников, а равно нарушение установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.
Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении установленного законодательством об образовании порядка проведения государственной итоговой аттестации (далее - ГИА).
Порядок проведения ГИА по образовательным программам среднего общего образования утвержден приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26 декабря 2013 года N 1400 (далее - приказ N 1400).В пункте 45 приказа N 1400 на обучающихся и выпускников прошлых лет (участников ГИА) возложена обязанность соблюдать устанавливаемый порядок проведения ГИА и следовать указаниям организаторов, не общаться друг с другом, свободно перемещаться по аудитории и ППЭ, иметь при себе средства связи, электронно-вычислительную технику, фото, аудио и видеоаппаратуру, справочные материалы, письменные заметки и иные средства хранения и передачи информации.
В свою очередь, на организаторов пунктов проведения экзаменов возложена обязанность по обеспечению установленного порядка проведения ГИА в аудиториях и по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации.
Организаторы ППЭ назначены приказом Министерства образования Республики Башкортостан от 23 апреля 2018 года N..., на которых в соответствии с приказом N 1400 возложены определенные обязанности (л.д. 15-16).
Согласно материалам дела, Ахметвалиева Ф.М. не обеспечила осуществление надлежащего контроля за проведением указанной аттестации, что повлекло использование ФИО8. справочных материалов.
Исполнение в этот момент Ахметвалиевой Ф.М. других обязанностей организатора и нахождение рядом с ФИО9. другого организатора, не освобождали ее от обязанностей по осуществлению контроля за проведением указанной аттестации и не могут служить основанием для освобождения ее от административной ответственности за вменяемое правонарушение.
Таким образом, позиция судей основана на неправильном толковании положений Федерального закона N 273-ФЗ и приказа N 1400, что повлекло необоснованное прекращение производства по делу за отсутствием в действиях лица состава вменяемого административного правонарушения при том, что срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.
В ходе производства данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.
Вместе с тем, обращаясь в Верховный Суд Республики Башкортостан с жалобой в порядке статьи 30.12 КоАП РФ об отмене вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года и решения судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года и возвращении дела на новое рассмотрение, заявителем не учтено следующее.
Обжалуемые судебные акты вступили в законную силу 05 сентября 2018 года.
КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу решения или постановления по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.
Исходя из положений статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 3.1 постановления от 17 июля 2002 года N 13-П (подтвержденной в постановлении от 11 мая 2005 года N 5-П), исключения из общего правила о запрете поворота к худшему допустимы лишь в качестве крайней меры, когда допущенные в предшествующем разбирательстве существенные (фундаментальные) нарушения повлияли на исход дела и неисправление судебной ошибки искажало бы саму суть правосудия, смысл приговора как акта правосудия, разрушая необходимый баланс конституционно защищаемых ценностей, в том числе прав и законных интересов осужденных и потерпевших.
Приведенные положения об общих принципах пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по уголовным делам применимы и к административному судопроизводству, в рамках которого решается вопрос об административной ответственности и наказании лица.
КоАП РФ также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение, а именно, в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 указанного Кодекса таким случаем является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таких оснований в рассматриваемом случае не усматривается. Доводы жалобы заместителя начальника Обрнадзора РБ сводятся к несогласию с оценкой исследованных доказательств и выводами судей об отсутствии объективной стороны административного правонарушения, что само по себе не служит достаточным основанием к пересмотру вступившего в силу судебного решения в порядке статьи 30.17 КоАП РФ, с ухудшением положения лица, в отношении которого производство по делу об административном правонарушении прекращено.
Учитывая вышеприведенные правовые нормы, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы не могут служить основанием к пересмотру и отмене в соответствии со статьей 30.17 КоАП РФ вступивших в законную силу постановления мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года и решения судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 КоАП РФ, в отношении Ахметвалиевой Ф.М.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка по Стерлибашевскому району Республики Башкортостан от 14 августа 2018 года и решение судьи Стерлибашевского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 19.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ахметвалиевой Флюры Маратовны оставить без изменения, жалобу заместителя начальника Управления по контролю и надзору в сфере образования Республики Башкортостан ФИО10. - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Галеев А.В.
федеральный судья Семенов И.С.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка