Постановление Пензенского областного суда от 02 июля 2019 года №4А-217/2019

ПЕНЗЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 июля 2019 года Дело N 4А-217/2019
Председатель Пензенского областного суда Трифонов В.Н., рассмотрев жалобу Романова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N Романов А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N оставлено без изменения.
ДД.ММ.ГГГГ в Пензенский областной суд поступила жалоба Романова А.В., в которой заявитель просит отменить судебные постановления по делу, указав в обоснование своих доводов об их незаконности на то, что нарушена процедура направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ему не предлагалось; акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения является недопустимым доказательством по делу, поскольку лицо, проводившее медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имело оснований полагать, что Романов А.В. являлся водителем какого-либо транспортного средства; сведения о прохождении фельдшером ГБУЗ АО "Х соответствующей подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования отсутствуют; в нарушение Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения замер выдыхаемого воздуха проводился один раз.
Определением заместителя председателя Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ жалоба Романова А.В. принята к рассмотрению.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Романова А.В. истребовано ДД.ММ.ГГГГ и поступило в Пензенский областной суд ДД.ММ.ГГГГ.
Изучением материалов вышеуказанного дела оснований для удовлетворения жалобы Романова А.В. не установлено.
В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
В силу части 1 статьи 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут около <адрес> Романов А.В. управлял автомобилем марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вина Романова А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, то есть в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
протоколом об административном правонарушении N от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложены обстоятельства выявления административного правонарушения (л.д.3);
постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что нарядом ДПС при выезде на место дорожно-транспортного происшествия (ДТП) по адресу: <адрес> установлен водитель автомобиля участника ДТП марки "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты> -Романов А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящийся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование N от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что основанием для направления Романова А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы (л.д.8); протокол составлен в присутствии двух понятых, имеется подпись Романова А.В. о согласии пройти медицинское освидетельствование (л.д.8);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения ГБУЗ АО "Х" от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому у Романова А.В. установлено состояние алкогольного опьянения (л.д.9);
письменными объяснениями Романова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ, из которых усматривается, что он не отрицал тот факт, что управлял автомобилем при движении задним ходом у кафе "Микрофон" (л.д.14);
письменными объяснениями свидетеля Ш., подтвердившего тот факт, что в момент ДТП из автомобиля "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с пассажирского места вышел С., которого он опознал как бывшего соседа (л.д.16);
письменными объяснениями свидетеля П., также подтвердившего тот факт, что в момент столкновения транспортных средств на пассажирском сиденье автомобиля "<данные изъяты>" находился С. (л.д.17);
схемой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется подпись водителя Романова А.В. о согласии с указанными в ней сведениями (л.д.18);
копией постановления мирового судьи судебного участка N1Харабалинского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ N о привлечении С. к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.8 КоАП РФ, согласно которому С. ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 45 минут на <адрес> передал управление транспортным средством - автомобилем "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Романову А.В., находящемуся в состоянии алкогольного опьянения (л.д.64);
ксерокопией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ N, согласно которому Романов А.В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.37КоАП РФ, поскольку управлял транспортным средством - автомобилем "Lada 213100", государственный регистрационный знак А722ОМ134, будучи невключенным в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства (л.д.83).
Процессуальные документы составлены надлежащим должностным лицом в рамках предоставленных ему полномочий.
Освидетельствование Романова А.В. на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществлены в соответствии с требованиями действующего законодательства, в порядке, определенном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.06.2008 N 475.
Принимая во внимание вышеизложенное, каких-либо нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении данного дела не допущено, вынесенное по результатам рассмотрения дела постановление мирового судьи и решение судьи районного уда мотивированы, в них приведены юридически значимые для дела обстоятельства.
Наказание Романову А.В. назначено в соответствии с требованиями закона, в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Довод Романова А.В. о том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ N является недопустимым доказательством, являлся предметом исследования суда и обоснованно отклонен. Указанный документ содержит все необходимые данные, подписан медицинским работником, поводившим освидетельствование, и заверен печатью медицинской организации. Пункты 13.1 и 13.2 акта содержат сведения о том, что исследование на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого лица проводилось дважды: в 5 часов 35 минут показания прибора составили 0,514 мг/л, в 06 часов 08 минут - 0487 мг/л.
Доводы Романова А.В. о том, что он не управлял транспортным средством в момент фиксации правонарушения, являлись предметом проверки при рассмотрении дела об административном правонарушении, и им дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указание Романова А.В. о том, что протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, не является основанием для отмены судебных постановлений по делу об административном правонарушении. Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Романова А.В. было направлено уведомление о том, что протокол об административном правонарушении в отношении него будет составлен ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в ОГИБДД ОМВД России по Харабалинскому району Астраханской области по адресу: <адрес> (л.д.6). Уведомление получено Романовым А.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7). Однако на составление протокола об административном правонарушении Романов А.В. не явился, о причинах неявки инспектору ГИБДД не сообщил, защитника не направил, об отложении составления документа не ходатайствовал.
Ссылка Романова А.В. на то, что он не отстранялся от управления транспортным средством, также не влечет отмену обжалуемых постановлений, поскольку не свидетельствует об отсутствии в действиях Романова А.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ, председатель суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка в границах Камешкирского района Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N и решение судьи Лопатинского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ N по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Романова А.В. оставить без изменения, жалобу Романова Александра Викторовича - без удовлетворения.
Председатель Пензенского
областного суда В.Н. Трифонов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка