Постановление Иркутского областного суда от 28 февраля 2019 года №4А-217/2019

 
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 28 февраля 2019 года Дело N 4А-217/2019
Заместитель председателя Иркутского областного суда Черткова С.А., рассмотрев жалобу защитника Сергеева А.В. в интересах Стебловского Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 2 ноября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Стебловского Е.В.,
УСТАНОВИЛ:
постановлением мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 2 ноября 2018 г. (резолютивная часть постановления объявлена 1 ноября 2018 г.) Стебловский Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Решением судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2018 г. данное постановление мирового судьи от 2 ноября 2018 г. о привлечении Стебловского Е.В. к административной ответственности оставлено без изменения, жалоба защитника Сергеева А.В. в интересах Стебловского Е.В. - без удовлетворения.
В поданной в Иркутский областной суд жалобе защитник Сергеев А.В. в интересах Стебловского Е.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 2 ноября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2018 г., считая их незаконными необоснованными, прекратить производство по делу.
Стебловский Е.В. в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещен о подаче защитником Сергеевым А.В. жалобы. Возражения на жалобу и дополнения к жалобе в установленный срок не представлены.
Проверив с учетом требований частей 1, 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Данное требование Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Стебловского Е.В. должностным лицом Госавтоинспекции, мировым судьей судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска и судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска выполнено.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Пунктом 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно примечанию к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Судом установлено, что 10 мая 2018 г. в 02 часа 20 минут в <адрес изъят> водитель Стебловский Е.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, с признаками опьянения - запах алкоголя изо рта.
В связи с наличием признаков опьянения инспектором ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, в присутствии понятых К. и П., водителю Стебловскому Е.В. предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился.
По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на основании положительного результата определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0, 270 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, превышающей 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха - возможную суммарную погрешность измерений, у Стебловского Е.В. установлено состояние алкогольного опьянения, с названным результатом освидетельствуемый согласился, о чем указал в соответствующем акте, удостоверив своей подписью (л.д. 6).
Приведенные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании допустимыми и достоверными доказательствами, которые согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и бумажным носителем с записью результатов исследования (л.д. 5, 6); объяснениями понятых К. и П. (л.д. 7); копией свидетельства о поверке N 279-1057 средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АКПЭ-01М-02 заводской номер 10526, дата последней поверки 12 декабря 2017 г., поверка действительна до 12 декабря 2018 г. (л.д. 10); сведениями ФБУ "Иркутский ЦСМ" о модификации анализатора АКПЭ-01М в исполнении анализаторов АКПЭ-01М, АКПЭ-01М-01, АКПЭ-01М-02, АКПЭ-01М-03 и отсутствии информации о приборе АКПЭ-И1М-02 (л.д. 62, 125); сведениями ООО "Технический Центр" о нахождении прибора АКПЭ-01М-02 заводской номер 10526 в сервисном центре для прохождения очередного технического обслуживания и поверки в рамках государственного контракта от 26 марта 2018 г. и распечаткой чека со стертыми нижней и верхней границы цифры "0", что создает видимость буквы "И" (л.д. 88, 89); сообщением МУ МВД РФ "Иркутское" от 7 сентября 2018 г. о невозможности представить свидетельство о поверке технического средства измерения АКПЭ-И1М-02 заводской номер прибора 10526 ввиду отсутствия вышеуказанного оборудования, нахождении в распоряжении ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" средства технического измерения АКПЭ-01М-02 заводской номер прибора 10526 и отсутствии сведений о переименовании технического средства АКПЭ-01М-02 заводской номер прибора 10526 (л.д. 123); списком нарушений, исходя из которого 10 мая 2018 г. зафиксировано совершение Стебловским Е.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 122, 180); копией постановления N 18810038170009100075 от 10 мая 2018 г., вступившего в законную силу 21 мая 2018 г., исходя из которого 10 мая 2018 г. в 02 часа 20 минут в <адрес изъят> водитель Стебловский Е.В. управлял транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначенный штраф оплачен (л.д. 184, 186); копией постовой ведомости расстановки нарядов ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" на 9 мая 2018 г., согласно которой инспектор Ш. заступил на дежурство по Куйбышевскому району г. Иркутска с 19 часов 07 минут (л.д. 190-194); копией выписки из книги учета получения спецсредств, исходя из которой инспектор Е. получил средство технического измерения 10526 (л.д. 199-202); пояснениями в судебном заседании инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Ш. (л.д. 101).
Названные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы защитника Сергеева А.В., поданной в Иркутский областной суд, по существу сводятся к переоценке обстоятельств, установленных мировым судьей и судьей районного суда. Аналогичные доводы были предметом проверки в ходе производства по делу, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих постановлении и решении, не опровергают наличие в действиях Стебловского Е.В. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных актов.
Изложенная в жалобе версия события, ставшего основанием для привлечения Стебловского Е.В. к административной ответственности, материалами дела не подтверждается. Утверждение о том, что Стебловский Е.В. транспортным средством не управлял, возникла в ходе рассмотрения дела, при проведении процессуальных действий Стебловский Е.В. факт управления автомобилем не опровергал, пояснений, отрицающих данный факт, не давал, на иное управлявшее автомобилем лицо, не указывал.
Кроме того, 10 мая 2018 г. водитель Стебловский Е.В. привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за управление 10 мая 2018 г. в 02 часа 20 минут в <адрес изъят> транспортным средством - автомобилем марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак Номер изъят, в нарушение пункта 2.1.1 ПДД РФ. Допущенное правонарушение Стебловский Е.В. не оспорил, штраф оплатил.
Мировым судьей в судебном заседании допрошен инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России "Иркутское" Ш., который подтвердил содержание составленных им протоколов. Доказательств, свидетельствующих о злоупотреблении сотрудниками ГИБДД в отношении Стебловского Е.В. служебными полномочиями, в материалах дела не имеется и дополнительно в суд не представлено.
Оценка показаний должностного лица ГИБДД Ш. и свидетелей М. и С., состоящих в дружеских отношениях со Стебловским Е.В., приведенная в постановлении мирового судьи, соответствует требованиям статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Все ходатайства защитника Сергеева А.В. разрешены мировым судьей с соблюдением требований, предусмотренных статьей 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
То обстоятельство, что понятые К. и П., а также второй инспектор ДПС Е. не допрошены в рамках судебного разбирательства, не ставит под сомнение установленные по делу обстоятельства и не повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела об административном правонарушении.
Процедура проведения освидетельствования Стебловского Е.В. на состояние алкогольного опьянения соблюдена, Стебловский Е.В. освидетельствование прошел добровольно, с его результатами согласился. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения Стебловский Е.В. был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, целостности клейма государственного поверителя, наличии свидетельства о поверке.
Сомнений в том, что освидетельствование Стебловского Е.В. проведено поверенным в установленном порядке прибором, а также в достоверности результата исследования не имеется, поскольку заводской номер 10526 принадлежит анализатору АКПЭ-01М-02 и не может быть вторично присвоен другому прибору. В материалах дела представлено соответствующее свидетельство N 279-1057 о поверке прибора АКПЭ-01М-02 заводской номер 10526, дата поверки 12 декабря 2017 г. (л.д. 10).
При составлении акта освидетельствования и протокола об административном правонарушении у Стебловского Е.В. имелась возможность отразить все допущенные должностным лицом Госавтоинспекции нарушения в акте и протоколе, однако, замечаний у Стебловского Е.В. не имелось.
Доказательств внесения каких-либо исправлений в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отсутствие Стебловского Е.В. не представлено.
Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом Госавтоинспекции, существенных нарушений закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.
В ходе производства по делу установлено иное время совершения Стебловским Е.В. административного правонарушения - 10 мая 2018 г. в 02 часа 20 минут. Указание инспектором ДПС в протоколе об административном правонарушении времени совершения правонарушения как 02 часа 30 минут не ставит под сомнение допустимость данного процессуального документа в качестве доказательства по делу об административном правонарушении.
Место и время совершения Стебловским Е.В. административного правонарушения установлено судом правильно, противоречий, касающихся места и времени совершения правонарушения, свидетельствующих об отсутствии в действиях Стебловского Е.В. состава административного правонарушения, в доказательствах по делу не имеется.
Место составления протоколов самостоятельного доказательственного значения по данному делу не имеет.
Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным мировым судьей с соблюдением правил подсудности по месту совершения Стебловским Е.В. административного правонарушения, поскольку дом Номер изъят по ул. <адрес изъят> в г. <адрес изъят> относится к территории судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска. Право Стебловского Е.В. на рассмотрение дела законным судом не нарушено.
Таким образом, ставить под сомнение допустимость доказательств, на основании которых суд пришел к выводу о виновности Стебловского Е.В. в совершении инкриминируемого правонарушения, оснований не имеется. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обоснованно признаны допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для признания Стебловского Е.В. виновным в совершении правонарушения.
Действия Стебловского Е.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Мировым судьей при решении вопроса о назначении Стебловскому Е.В. административного наказания не установлено смягчающих административную ответственность обстоятельств. Вместе с тем, наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев назначено Стебловскому Е.В. в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимальном размере санкции части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановление о привлечении Стебловского Е.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.
Поскольку предусмотренное частью 2 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о вынесении определения о продлении срока рассмотрения административного дела, а также содержащееся в части 1 статьи 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях требование о рассмотрении дела об административном правонарушении в установленный срок носят процедурный характер, их невыполнение не влияет на законность вынесенного по делу об административном правонарушении постановления.
Таким образом, нарушение сроков рассмотрения дела (если дело рассмотрено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности) не является существенным нарушением процессуальных требований, влекущим отмену постановления по делу об административном правонарушении.
Судьей Октябрьского районного суда г. Иркутска доводы жалобы защитника Сергеева А.В. проверены и обоснованно отвергнуты как несостоятельные. Ссылка судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска в решении на утративший законную силу "Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный Приказом МВД Российской Федерации от 2 марта 2009 г. N 185, не влияет на законность состоявшихся по делу актов.
По настоящему делу не установлено обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов по делу об административном правонарушении в соответствии с положениями части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 118 Октябрьского района г. Иркутска от 2 ноября 2018 г. и решение судьи Октябрьского районного суда г. Иркутска от 5 декабря 2018 г., вынесенные в отношении Стебловского Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Сергеева А.В. в интересах Стебловского Е.В. - без удовлетворения.
Заместитель председателя
Иркутского областного суда С.А. Черткова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка