Постановление суда Ханты-Мансийского автономного округа от 22 мая 2019 года №4А-217/2019

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 22 мая 2019 года Дело N 4А-217/2019



г. Ханты-Мансийск


Дело
*


22 мая 2019 г.




Заместитель председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Полуян А.Л., рассмотрев жалобу Цокура Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2018 года и решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2018 года, вынесенные в отношении Цокура Е.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением (резолютивная часть) мирового судьи судебного участка N 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 18.06.2018 года Цокур Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 6 (шесть) месяцев.
Не согласившись с вынесенным постановлением Цокур Е.В. обратился в Радужнинский городской суд.
Определением Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.08.2018 года дело об административном правонарушении * по жалобе Цокура Е.В. возвращено для выполнения требований ч. 1 ст. 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 21 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2018 года, Цокур Е.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1(один) год 7 (семь) месяцев.
В жалобе, поданной в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Цокур Е.В. просит отменить судебные акты, считая их незаконными.
Изучив материалы дела, доводы жалобы в порядке ст. 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прихожу к следующим выводам.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые указанным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Принимая решение по делу об административном правонарушении, судья в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ должен выяснить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения лицом административного правонарушения. Выяснение таких обстоятельств является обязанностью судьи, рассматривающего дело об административном правонарушении.
В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В нарушение указанной нормы закона судья Радужнинского городского суда вынес судебный акт не предусмотренный законом.
При рассмотрении настоящего дела судебные инстанции пришли к выводу, что Цокур Е.В. * в * час. * мин. на *-ом километре автомобильной дороги * являясь водителем транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак * не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил пункт 2.3.2 ПДД РФ, что послужило основанием для привлечения его к ответственности по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По мнению мирового судьи вина Цокура Е.В. в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается: рапортом, из которого усматривается, что у Цокура Е.В. выявлен клинический признак алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица; видеозаписью.
Между тем, с такими выводами мирового судьи нельзя согласиться ввиду следующего.
Из материалов дела усматривается, что результат проведенного в отношении Цокур Е.В. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составил - 0 мг/л (то есть состояние опьянения не установлено). При этом содержание видеозаписи опровергает утверждение сотрудника полиции о наличии оснований для проведения освидетельствования на состояние опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении Цокура Е.В. такого клинического признака алкогольного опьянения, как резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Кроме того, приобщённое к материалам дела постановление мирового судьи от * в полном объеме не соответствует резолютивной части постановления мирового судьи от * в части назначенного наказания.
В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Таким образом, при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении мировым судьей допущены серьёзные нарушения норм процессуального права, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем, судебные акты подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении мировому судье следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле доказательства и вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Цокур Е.В. частично удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 8 Сургутского судебного района города окружного значения Сургута Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 октября 2018 года отменить.
Решение судьи Радужнинского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 7 сентября 2018 года отменить.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Цокура Е.В. направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 2 Радужнинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Заместитель председателя суда
Ханты-Мансийского автономного округа - Югры А.Л. Полуян


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка