Дата принятия: 03 сентября 2018г.
Номер документа: 4А-217/2018
ТАМБОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 03 сентября 2018 года Дело N 4А-217/2018
Председатель Тамбовского областного суда Соседов Е.А., рассмотрев жалобу Верёвкина М.М. на вступившие в законную силу постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 11 июля 2017 года, вынесенные в отношении Верёвкина М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ,
установил:
*** года старшим участковым уполномоченным полиции ОП N *** УМВД *** в отношении Верёвкина М.М. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Согласно данному протоколу Верёвкин М.М. 14 июня 2018 года в 12 часов 10 минут, находясь в общественном месте ***, публично и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции.
Постановлением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Тамбовского областного суда от 11 июля 2017 года, Верёвкин М.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на трое суток.
В жалобе на вступившие в законную силу судебные акты Верёвкин М.М. просит их отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Указывает, что не совершал каких-либо противоправных действий, а изложенные в протоколе об административном правонарушении и судебных постановлениях сведения не соответствуют действительности. Кроме того, они не содержат описание действий, содержащих состав мелкого хулиганства, совершение которого вменяется автору жалобы.
Поясняет, что с сотрудником полиции А. С.А. у него сложились неприязненные отношения еще до составления последним рапорта в отношении заявителя.
Ведет речь о том, что с 9 часов утра 14 июня 2018 года длительное время находился в ОП N *** по ***, а потом был доставлен в суд.
Считает, что судья районного суда незаконно и необоснованно оставил без удовлетворения его письменные ходатайства о вызове в суд свидетелей и об истребовании видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на здании ОП N *** по ***, не вынося при этом соответствующие определения.
Приходит к выводу, что поскольку доказательствами, представленными должностным лицом, составившим протокол, подтверждается, что каких-либо лиц, кроме сотрудников полиции, субъективно заинтересованных в привлечении заявителя к административной ответственности, не было в месте его задержания, возможность нарушения им общественного порядка исключается. При таких обстоятельствах действия сотрудников полиции по его задержанию, доставлению в отдел полиции и составлению протокола об административном правонарушении не соответствуют действующему законодательству и не могут быть признаны законными и обоснованными.
Полагает, так как ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ устанавливается ответственность за мелкое хулиганство, сопряженное с неповиновением именно законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, данный квалифицирующий признак в его действиях также отсутствует.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы Веревкина М.М., не нахожу оснований для её удовлетворения.
Часть 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за мелкое хулиганство, то есть за нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества.
Согласно ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N З-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 указанного Федерального закона полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.
Как следует из материалов истребованного дела и было установлено судебными инстанциями, 14 июня 2018 года в 12 часов 10 минут Веревкин М.М., находясь в общественном месте ***, публично и демонстративно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя агрессивно, на неоднократные замечания сотрудников полиции прекратить хулиганские действия не реагировал, продолжал сквернословить, нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законным требованиям сотрудников полиции, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
Факт совершения Веревкиным М.М. административного правонарушения и виновность Веревкина М.М. в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ был подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом *** от *** года об административном правонарушении в отношении Веревкина М.М., в котором надлежащим должностным лицом изложено существо правонарушения (л.д. ***);
- письменными показаниями свидетелей А. С.А. и С. А.П. (л.д. ***);
- рапортом о/у ОУР ОП N*** УМВД *** А. С.А. (л.д. ***);
- протоколом от *** г. об административном задержании Веревкина М.М. (л.д. ***).
Доводы жалобы о том, что письменные ходатайства Верёвкина М.М. были оставлены судьёй районного суда без рассмотрения, опровергаются материалами дела:
- определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года (л.д. ***), которым было оставлено без удовлетворения ходатайство заявителя о запросе видеозаписи;
- определением судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года (л.д. ***), которым было оставлено без удовлетворения ходатайство заявителя о вызове в суд должностного лица (л.д. ***);
- подписками вызванных свидетелей (А. С.А. и С. А.П.) (л.д. ***) и данными ими в судебном заседании показаниями (л.д. ***).
При таких обстоятельствах судья районного суда обоснованно признал Веревкина М.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.
С позицией районного судьи согласился и судья Тамбовского областного суда при проверке доводов жалобы Веревкина М.М. и исследовании материалов дела в полном объеме. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Веревкина М.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, судьей областного суда отмечено не было. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья областного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление судьи районного суда является законным и подлежит оставлению без изменения, оснований для переоценки правильных выводов судьи районного суда не имеется.
Приведенные в ходе производства по делу доводы о невиновности не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств и, следовательно, не могут быть приняты судом во внимание.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Верёвкина М.М. в совершении описанного выше административного правонарушения, материалы дела не содержат.
Доводы жалобы основаны на несогласии с оценкой, данной судебными инстанциями, но не влекут отмену или изменение обжалуемых судебных актов.
При назначении наказания были учтены данные о личности Верёвкина М.М., а также характер совершенного административного правонарушения.
Административное наказание в виде административного ареста сроком на трое суток было назначено Верёвкину М.М. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.9 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерно содеянному.
Порядок и срок давности привлечения Верёвкина М.М. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности нарушены не были.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,
постановил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Тамбова от 14 июня 2018 года и решение судьи Тамбовского областного суда от 11 июля 2017 года, вынесенные в отношении Верёвкина М.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Верёвкина М.М. - без удовлетворения.
Председатель
Тамбовского областного суда Соседов Е.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
