Дата принятия: 02 апреля 2018г.
Номер документа: 4А-217/2018
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 02 апреля 2018 года Дело N 4А-217/2018
И.о. заместителя председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Евдокимова С. В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка *** г.Бийска Алтайского края от 29 декабря 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2018 года, которыми
Евдокимов С. В., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженец <адрес> Алтайского края, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>
признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ:
согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГ Евдокимов С.В. ДД.ММ.ГГ в 23 часа 10 минут, управляя транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак ***, двигался от <адрес> направлении <адрес> <адрес> в <адрес> Алтайского края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***.
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Бийского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2018 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Евдокимова С.В. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Евдокимов С.В. просит состоявшиеся по делу судебные акты отменить, ссылаясь на то, что транспортным средством управлял не он, а Ветров С.Е., что подтверждается показаниями последнего, а также <данные изъяты>., видеозаписью регистратора патрульного автомобиля; понятые не были очевидцами управления им транспортным средством; показания сотрудников полиции следовало отвергнуть как противоречащие видеозаписи регистратора патрульного автомобиля, показаниям вышеуказанных свидетелей, данные лица заинтересованы в исходе дела; при рассмотрении дела нарушены принципы презумпции невиновности, а также полноты и всесторонности рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей в момент совершения административного правонарушения) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В силу п. 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Факт управления Евдокимовым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении <адрес> (л.д.1), протоколом об отстранении от управления транспортным средством <адрес> (л.д.3), протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> (л.д.5), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения *** от ДД.ММ.ГГ, согласно которому при исследовании в 0 часов 45 минут концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Евдокимовым С.В. воздухе составила 1,14 мг/л, а при исследовании в 1 час 2 минуты - 1,02 мг/л (л.д.6); протоколом о задержании транспортного средства <адрес> (л.д.7), рапортами сотрудников полиции от ДД.ММ.ГГ (л.д.11, 13), видеозаписью регистратора патрульного автомобиля (л.д.48), показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников полиции <данные изъяты> (л.д.61-62, 68-69), оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, вывод мирового судьи о наличии в действиях Евдокимова С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Довод заявителя о том, что транспортным средством управлял не он, а <данные изъяты> опровергается показаниями сотрудников полиции <данные изъяты> которые являлись очевидцами управления Евдокимовым С.В. автомобилем и последующего перемещения Евдокимова С.В. на заднее сиденье, а <данные изъяты> - на переднее водительское сиденье.
Показания сотрудников полиции, вопреки утверждению в жалобе, не содержат каких-либо противоречий, которые ставили бы под сомнение достоверность сообщенных сведений, видеозаписью регистратора патрульного автомобиля, также как и представленной Евдокимовым С.В. видеозаписью не опровергаются.
Указание в жалобе на то, что показания сотрудников полиции следовало отвергнуть, поскольку последние заинтересованы в исходе дела, подлежит отклонению. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений относительно круга лиц, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, а потому показания сотрудников полиции, предупрежденных об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, являются допустимыми доказательствами и подлежат оценке наряду с другими доказательствами по делу об административном правонарушении. При этом обстоятельств заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено.
Показания свидетелей <данные изъяты>. о том, что Евдокимов С.В. автомобилем не управлял, мировым судьей обоснованно отвергнуты как противоречивые, не соответствующие совокупности иных доказательств. При этом <данные изъяты> является знакомым Евдокимова С.В., а остальные свидетели очевидцами остановки сотрудниками полиции автомобиля не являлись.
Довод заявителя о том, что понятые не наблюдали факта управления им транспортным средством, не принимается во внимание, так как в соответствии со ст. 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понятые привлекаются для удостоверения факта осуществления в их присутствии соответствующих процессуальных действий, их содержания и результатов, а не факта управления транспортным средством.
Противоречий по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу Евдокимова С.В., не имеется. Принцип презумпции невиновности не нарушен.
При производстве по настоящему делу существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемых судебных постановлений, не допущено.
Руководствуясь ч. 2 ст. 30.13 и п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N 6 г.Бийска Алтайского края от 29 декабря 2017 года, решение судьи Бийского городского суда Алтайского края от 5 февраля 2018 года оставить без изменения, жалобу Евдокимова С. В. - без удовлетворения.
И.о. заместителя председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
