Постановление Новгородского областного суда от 27 августа 2018 года №4А-217/2018

НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 августа 2018 года Дело N 4А-217/2018
Мировой судья - Коляниченко И.В.
Судья - Корчева А.С.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ N 44А-217
Великий Новгород 27 августа 2018 года
И.о. председателя Новгородского областного суда Аксенова Н.М., рассмотрев жалобу Пастухова С.Г. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2018 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 апреля 2018 года о привлечении
Пастухов С.Г., <...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>
к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев,
установил:
18 декабря 2017 года в отношении водителя Пастухова С.Г. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, согласно которому 17 декабря 2017 года в 23 час. 53 мин. Пастухов С.Г. возле дома N 3 (корп.3) по ул. Попова в г. Великий Новгород, управляя автомобилем марки "<...>" (государственный регистрационный знак <...>) и имея признак алкогольного опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта), не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2018 года, Пастухов С.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.
В жалобе Пастухов С.Г. выражает несогласие с судебными решениями, просит их отменить. Утверждает, что материалы дела не содержат видеозаписи, подтверждающей применение мер обеспечения производства по делу, тогда как в процессуальных документах (протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование) указано об их оформлении с применением видеозаписи, в отсутствие понятых. Указывает, что меры обеспечения производства по делу к нему не применялись, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался, от подписи процессуальных документов не отказывался, копии протоколов ему не вручались.
Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.
Обстоятельства совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подробно исследованы как мировым судьей, так и судьей районного суда.
Доказательствами, подтверждающими наличие в действиях Пастухова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, являются: протокол об административном правонарушении 53 АП 008571 от 18 декабря 2017 года; определение о возбуждении дела об административном правонарушении 53 АА 051337 от 18 декабря 2017 года; протокол об отстранении от управления транспортным средством 53 АА 338446 от 18 декабря 2017 года; протокол о направлении на медицинское освидетельствование 53 АА 226408 от 18 декабря 2017 года; рапорт ИДПС роты 1 ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород Глушкова В.А. от 18 декабря 2017 года; показания инспекторов ГИБДД Герасимова С.Г., Глушкова В.А. от 12 марта 2018 года; постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 18 декабря 2017 года; видеозапись с патрульного автомобиля ГИБДД и другие материалы дела.
Представленные материалы свидетельствуют о том, что при рассмотрении настоящего дела мировой судья исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Пастухова С.Г. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Доводы Пастухова С.Г. о том, что материалы дела не содержат видеозаписи, подтверждающей применение мер обеспечения производства по делу, тогда как в процессуальных документах указано об их оформлении с применением видеозаписи, в отсутствие понятых, несостоятельны по следующим обстоятельствам.
Согласно рапорту, показаниям инспекторов ГИБДД Герасимова С.Г. и Глушкова В.А., а также видеозаписи, на которой зафиксированы обстоятельства вмененного Пастухову С.Г. административного правонарушения, 17 декабря 2017 года сотрудниками ГИБДД на перекрестке ул. Попова и пр. Мира в Великом Новгороде был замечен автомобиль ВАЗ-2114, на водительском сидении которого находился мужчина. Когда автомобиль начал движение, сотрудники ГИБДД проследовали за ним, включили проблесковые маячки, переключали ближний свет фар на дальний, давая понять водителю, что ему необходимо остановиться. Проигнорировав действия сотрудников ГИБДД, водитель стал скрываться, свернув во дворы домов на ул. Попова. После того, как водитель остановил автомобиль, сотрудники ГИБДД подошли к нему. Поскольку у водителя имелись признаки опьянения, ему было предложено пройти в патрульный автомобиль ГИБДД. Водителем автомобиля ВАЗ-2114 оказался Пастухов С.Г. Пастухову С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, после чего Пастухов С.Г. стал предпринимать попытки выйти из патрульного автомобиля и скрыться. Не реагируя на требования сотрудников ГИБДД, Пастухов С.Г. оттолкнул дверью одного из сотрудников ГИБДД, вышел из машины и пытался убежать. К Пастухову С.Г. была применена физическая сила, он был возвращен в патрульный автомобиль, где к нему предприняты меры к применению спецсредства (наручников). Наручники надеть не удалось, Пастухов С.Г. снова выбежал из патрульного автомобиля и скрылся. О данном инциденте сотрудники ГИБДД сообщили в дежурную часть и установили наблюдение за местом жительства Пастухова С.Г. В утреннее время из подъезда, где проживает Пастухов С.Г., вышел мужчина, внешне похожий на Пастухова С.Г., и сел на пассажирское сиденье в автомобиль, который начал движение. На ул. Ломоносова д. 29 указанный автомобиль был остановлен, на пассажирском сиденье находился Пастухов С.Г. После этого Пастухов С.Г. был доставлен в УМВД России по г. Великий Новгород (Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 9А), где в его присутствии были составлены процессуальные документы, а именно: протокол об отстранении от управлении транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование, протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Видеофиксация процедуры составления указанных документов сотрудниками ГИБДД не велась, Пастухов С.Г. от подписи в процессуальных документов отказался.
Из содержания видеозаписи следует, что сотрудниками ГИБДД Пастухову С.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, после чего Пастухов С.Г. стал предпринимать попытки выйти из патрульного автомобиля и скрыться. Поскольку согласия от него не последовало, сотрудники ГИБДД правильно расценили данное обстоятельство как отказ Пастухова С.Г. от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а мировой судья обоснованно квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Выводы судебных инстанций о том, что Пастухов С.Г., фактически не озвучивая свой отказ от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершал действия, направленные на избежание данной процедуры, ставил условия должностным лицам, впоследствии предпринимал неоднократные попытки скрыться с места совершения правонарушения, в связи с чем сотрудники полиции были вынуждены применить силу, подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Постановлением судьи Новгородского районного суда от 18 декабря 2017 года признан виновным за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с оказанием сопротивления сотрудникам полиции 17 декабря 2017 года.
Указание заявителя в жалобе на то, что меры обеспечения производства по делу к нему не применялись, от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он не отказывался, несостоятельно.
Как следует из материалов дела, все протоколы, зафиксировавшие применение мер обеспечения производства, были составлены не на месте совершения Пастуховым С.Г. правонарушения, а непосредственно в помещении отдела полиции (Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 9А).
Согласно положениям ст. ст. 27.1, 27.2 КоАП РФ правонарушитель может быть доставлен в служебное помещение органа внутренних дел (полиции) для составления протокола об административном правонарушении. О доставлении составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе об административном задержании.
Действующее законодательство не предусматривает безусловной обязанности уполномоченных должностных лиц составлять протоколы применения мер обеспечения непосредственно на месте совершения правонарушения. Доставив Пастухова С.Г. в помещение отдела полиции, и, составив там же соответствующие процессуальные документы, сотрудники ГИБДД грубых нарушений процессуальных норм не допустили. Отсутствие же в протоколе об административном правонарушении отметки о доставлении Пастухова С.Г. в качестве существенного нарушения оцениваться не может, поскольку само по себе это обстоятельство о незаконности действий сотрудников ГИБДД не свидетельствует.
Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.
Поскольку нарушения требований, предусмотренных КоАП РФ, не установлено, оснований для отмены обжалуемых судебных решений не имеется.
Таким образом, Пастухов С.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Административное наказание назначено Пастухову С.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Постановление о привлечении Пастухова С.Г. к административной ответственности принято с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 33 Новгородского судебного района Новгородской области от 04 апреля 2018 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 13 июня 2018 года в отношении Пастухов С.Г. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
И.о. председателя
Новгородского областного суда Н.М. Аксенова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка