Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 16 марта 2018 года №4А-217/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2018 года Дело N 4А-217/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу Гараева ФИО4 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 16октября 2017 года и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, вынесенные в отношении Гараева ФИО5 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 2 по Арскому судебному району Республики Татарстан от 16 октября 2017 года, оставленным без изменения решением судьи Арского районного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2017 года, Гараев Х.Х. привлечён к административной ответственности по части 1 статьи 12.8Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев.
В настоящей жалобе Гараев Х.Х. просит об отмене названных судебных актов, указывая, что при производстве по делу об административном правонарушении допущены многочисленные грубейшие нарушения норм процессуального права, влекущие отмену принятых в отношении него судебных решений.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <дата> .... (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьями 12.8 и части 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ГараеваХ.Х. к административной ответственности стали выводы о том, что 19августа 2017 года в 19 часов 48 минут на 2 км автодороги старый Айван - Каенсар Гараев Х.Х., в нарушение требований пункта 2.7 Правил дорожного движения, управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> 116, находясь в состоянии алкогольного опьянения.
Вместе с тем, с состоявшимися по настоящему делу судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> .... "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу части 6 названной статьи освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> .... утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).
В силу пункта 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из материалов дела, основанием полагать, что ГараевХ.Х. находился в состоянии опьянения, явилось наличие выявленных у него сотрудником ГИБДД следующих признаков: запаха алкоголя изо рта, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов лица.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у Гараева Х.Х. составила 0,431 мг/л. С результатами освидетельствования, проведенного с использованием технического средства Алкотестор PRO-100 touch-к, заявитель не согласился, в связи с чем он обоснованно в присутствии двух понятых был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Порядок проведения медицинского освидетельствования установлен Инструкцией по проведению медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, и заполнению учетной формы 307/У-05 "Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством" (приложение .... к Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от <дата> .... "О медицинском освидетельствовании на состояние опьянения") (далее - Инструкция).
По результатам медицинского освидетельствования Гараева Х.Х. было вынесено заключение о нахождении его в состоянии алкогольного опьянения, что зафиксировано в соответствующем акте от <дата> .....
Вместе с тем, при проведении медицинского освидетельствования и вынесении заключения о состоянии опьянения, медицинским работником не соблюдены требования вышеназванной Инструкции.
Так, согласно пунктам 11, 16 Инструкции при освидетельствовании во всех случаях осуществляется исследование выдыхаемого воздуха на алкоголь. Результаты исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя заносятся в Акт. Заключение о состоянии опьянения в результате употребления алкоголя выносится при положительных результатах определения алкоголя в выдыхаемом воздухе при помощи одного из технических средств измерения, проведенного с интервалом 20 минут, или при применении не менее двух разных технических средств индикации на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе с использованием их обоих при каждом исследовании, проведенном с интервалом 20 минут.
Из содержания акта медицинского освидетельствования от <дата> .... усматривается, что исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя проведено Гараеву Х.Х. в ГАУЗ "Арская центральная районная больница" трижды при помощи одного технического средства измерения - Drager ..... Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя составила в результате первого исследования- 0,31 мг/л, в результате второго - 0,14 мг/л, в результате третьего- 0,25промилле. Из указанного следует, что действия медицинского работника не соответствуют установленному Инструкцией порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, допущенное врачом нарушение, с учетом результатов проведенных повторных исследований выдыхаемого воздуха, не превышающих допустимую концентрацию абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, не позволяет признать объективным заключение врача об установленном у Гараева Х.Х. состоянии опьянения.
В силу положений частей 1 и 4 статьи 1, 5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Принимая во внимание, что третий результат исследования выдыхаемого воздуха получен с нарушением порядка проведения медицинского освидетельствования, а также учитывая, что в рамках данной процедуры у ГараеваХ.Х. не было выявлено клинических признаков опьянения, факт употребления им вызывающих алкогольное опьянение веществ подлежит установлению исходя из концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, которая была определена в ходе повторного исследования выдыхаемого воздуха 0,14 мг/л. И поскольку данная концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у заявителя не превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16мг/л, факт нахождения Гараева Х.Х. в состоянии опьянения нельзя считать установленным.
С учетом изложенного, в действиях Гараева Х.Х. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка .... по Арскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении Гараева Х.Х., подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
жалобу Гараева ФИО6 удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка .... по Арскому судебному району Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Арского районного суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении Гараева ФИО7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан <данные изъяты> Гафаров Р.Ф.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка