Дата принятия: 25 мая 2018г.
Номер документа: 4А-217/2018
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 мая 2018 года Дело N 4А-217/2018
Санкт-Петербург 25 мая 2018 года
Заместитель председателя Ленинградского областного суда Волкова Е.И., рассмотрев жалобу Лавриненко Олега Николаевича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 75 Тосненского района Ленинградской области от 07 сентября 2017 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2017 года, вынесенные в отношении Лавриненко Олега Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Тосненского района Ленинградской области от 07 сентября 2017 года Лавриненко О.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 6000 рублей.
Решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2017 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Лавриненко О.Н. просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на нарушение должностным лицом и судебными инстанциями требований ч.4, ч.4.1 ст.28.2; ч.2 ст.25.1, ч.2 ст.30.8 КоАП РФ.
Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующему.
Постановлением мирового судьи судебного участка N 75 Тосненского района Ленинградской области от 07 сентября 2017 года, оставленным без изменения решением Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2017 года, Лавриненко О.Н. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ (60 дней), а именно, 08 августа 2017 года в 00 часов 01 минут Лавриненко О.Н., не оплатил административный штраф в размере 3000 рублей, назначенный постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Тосненскому району Ленинградской области от 24 мая 2017 года (вступившим в законную силу 06 июня 2017 года).
В соответствии с ч.1 ст.30.16 КоАП РФ по жалобе, протесту, принятым к рассмотрению, постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов проверяются исходя из доводов, изложенных в жалобе, протесте, и возражений, содержащихся в отзыве на жалобу, протест.
Вместе с тем судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, не связан их доводами и имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме, что прямо предусмотрено ч.2 ст.30.16 КоАП РФ.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч.1 ст.28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол об административном правонарушении.
По смыслу положений ст.ст.28.2, 25.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
При этом лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, возражать относительно его существа и обстоятельств.
В силу положений ч.4.1 ст.28.2 КоАП РФ в случае неявки лица, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.
Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении от 08 августа 2017 года составлен в отсутствие Гавриленко О.Н.
При этом, каких-либо данных с достоверностью подтверждающих надлежащее извещение Гавриленко О.Н. о времени и месте составления протокола об административном правонарушении за совершенное Гавриленко О.Н. 08 августа 2017 года административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а также направление Гавриленко О.Н. копии протокола об административном правонарушении, в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах, сделать вывод о соблюдении должностным лицом требований части 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ, и создании условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности, не представляется возможным, что свидетельствует о нарушении в ходе производства по делу порядка привлечения Гавриленко О.Н. к административной ответственности.
Имеющаяся в материалах дела (л.д.7) расписка-извещение Гавриленко О.Н. от 24 мая 2017 года о составлении в отношении него протокола об административного правонарушении (при условии неуплаты административного штрафа в установленный срок) не является надлежащим извещением о его составлении 08 августа 2017 года в 10 часов 00 минут, поскольку уведомляет Гавриленко О.Н. о времени и месте составления протокола еще до совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Данное обстоятельство, вопреки требованиям КоАП РФ, оставлено судебными инстанциями без должного внимания, что свидетельствует о несоблюдении требований статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела.
Допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер и не позволяют признать принятые по настоящему делу судебными акты законными и обоснованными, в связи с чем они подлежат отмене.
В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы Гавриленко О.Н. срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по настоящему делу в силу положений п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17, 30.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Ленинградского областного суда,
постановил:
жалобу Лавриненко Олега Николаевича удовлетворить.
Постановление мирового судьи судебного участка N 75 Тосненского района Ленинградской области от 07 сентября 2017 года и решение судьи Тосненского городского суда Ленинградской области от 10 октября 2017 года, вынесенные в отношении Лавриненко Олега Николаевича, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.
Заместитель председателя Е.И. Волкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
