Постановление Самарского областного суда от 26 марта 2018 года №4А-217/2018

САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2018 года Дело N 4А-217/2018
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Архиповой С.В. на решение судьи Самарского областного суда от 14.12.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр",
установил:
26.07.2017 года главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении юридического лица - Федерального государственного унитарного предприятия "Российская телевизионная и радиовещательная сеть" филиал "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" (далее - ФГУП "РТРС") составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N04-1/1926 от 28.08.2017г. юридическое лицо - ФГУП "РТРС" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде предупреждения.
Решением Октябрьского районного суда г.Самары от 31.10.2017г. постановление должностного лица от 28.08.2017г. оставлено без изменения.
Решением судьи Самарского областного суда от 14.12.2017г. постановление должностного лица от 28.08.2017г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31.10.2017г. в отношении ФГУП "РТРС" отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.
В надзорной жалобе руководитель Управления Роспотребнадзора по Самарской области Архипова С.В., указывая на необоснованное освобождение судьей областного суда ФГУП "РТРС" от административной ответственности, предусмотренной ст.6.3 КоАП РФ, - просит отменить решение судьи Самарского областного суда от 14.12.2017 года, оставив без изменения постановление должностного лица от 28.08.2017 года и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31.10.2017 года.
В поступившем в Самарский областной суд возражении Корчагина Ю.В. - представитель по доверенности ФГУП "РТРС" просит оставить решение судьи Самарского областного суда от 14.12.2017г. без изменения, а надзорную жалобу руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области Архиповой С.В. без удовлетворения.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы и возражения представителя ФГУП "РТРС" прихожу к следующему выводу.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Согласно Федеральному закону от 30.03.1999г. N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.
В соответствии со ст.11 Федерального закона от 30.03.1999г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны в числе прочих: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.
В соответствии с п.1.6 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 Санитарно-эпидемиологических правил и нормативов "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", утвержденных и введённых в действие Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 09.06.2003 года N 135: 2.1.8. Физические факторы окружающей природной среды. 2.2.4. Физические факторы производственной среды, санитарные правила предназначаются для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих проектирование, строительство, реконструкцию и эксплуатацию ПРТО, а также для органов и учреждений санитарно-эпидемиологической службы Российской Федерации, осуществляющей государственный надзор.
Согласно п.1.7 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 производство, закупка, реализация и эксплуатация оборудования ПРТО должны осуществляться при наличии санитарно-эпидемиологического заключения на конкретный тип (модель) изделия в соответствии с установленным порядком.
В силу п.1.8 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 соблюдение требований настоящих Санитарных правил является обязательным для индивидуальных предпринимателей, юридических лиц и граждан.
В соответствии с п.3.7 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 утверждение проектной документации по строительству, реконструкции, техническому перевооружению, расширению и ввод в эксплуатацию построенных и реконструированных ПРТО допускается при наличии санитарно-эпидемиологических заключений о соответствии их настоящим Санитарным правилам.
Согласно п.3.8 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 санитарно-эпидемиологические заключения выдаются Территориальными управлениями Федеральной службы в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в субъектах Российской Федерации на основании результатов санитарно-эпидемиологической экспертизы.
Согласно Приложению N2 к указанным СанПиН - в перечень сведений, подлежащих включению в санитарно-эпидемиологическое заключение и приложения к нему входит в том числе ситуационный план с указанием мест установки антенн, прилегающей территории, зданий с отметкой их этажности, а также границ СЗЗ.
Пунктом 3.17 СанПиН 2.1.8./2.2.4.1383-03 предусмотрено в целях защиты населения от воздействия ЭМП, создаваемых антеннами ПРТО, устанавливать санитарно-защитные зоны (СЗЗ) и зоны ограничения с учетом перспективного развития ПРТО и населенного пункта в соответствии с четко указанными в правилах требованиями.
Согласно п. 3.20 указанных Правил СЗЗ и зона ограничений определяются в соответствии с методическими указаниями, утвержденными Минздравом России, с учетом возможного суммирования ЭМП, создаваемых отдельными источниками, входящими в состав ПРТО. Границы СЗЗ и зон ограничения определяются расчетным методом и уточняются по результатам измерений уровней ЭМП.
В соответствии с п.3.10 указанных СанПиН обязанность представления сведений и материалов, подлежащих включению в санитарно-эпидемиологическое заключение и приложения к нему, а также организация проведения расчетов распределения уровней ЭМП, границ санитарно-защитной зоны и зон ограничения, измерений уровней ЭМП лежит на владельце (администрации) ПРТО.
В соответствии с п. 4.2.2 СанПиН при вводе в эксплуатацию ПРТО; при изменении условий и режима работы ПРТО, влияющих на уровни ЭМП (изменение ориентации антенн, увеличение мощности передатчиков и т.д.); при изменении ситуационного плана на территории, прилегающей к ПРТО проводится инструментальный контроль уровней ЭМП.
Нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ.
Объектом правонарушения выступают общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.
В данной статье содержится формальный состав административного правонарушения с альтернативными признаками объективной стороны, которая может выражаться либо в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, либо в нарушении требований технических регламентов, либо в невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.
Субъектами правонарушения могут выступать граждане, достигшие 16-летнего возраста, должностные лица, индивидуальные предприниматели, а также юридические лица.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 25.07.2017г. главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области на основании распоряжения врио руководителя Управления Роспотребнадзора по Самарской области N04-1/262 от 13.07.2017г., выданного с целью рассмотрения поступившей 10.07.2017г. информации (экспертного заключения ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" N15488 от 21.06.2017г.) о нарушении обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами о проведении мероприятий по предотвращению вреда жизни, здоровью граждан, проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГУП "РТРС", по результатам которой установлено, что ФГУП "РТРС" допущено нарушение требований ст.11 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 3.10, 3.20, 3.17, 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов", а именно:
- в 2014 году, в представленных материалах на выдачу заключения о согласовании эксплуатации объекта: "Радиотелевизионная передающая станция в г. Самара по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, 205" и в ситуационном плане отсутствовала информация о перспективной застройке ПАО "ЗиТ" по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.311, где согласно экспертному заключению ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в Самарской области" N15488 от 21.06.2017 года при проведении замеров напряженности электромагнитного поля и плотности потока излучения электромагнитного поля на кровле выявлены превышения значения коэффициента безопасности для населения, чем не выполнена обязанность, предусмотренная п.3.17 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов";
- ФГУП "РТРС" филиал "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" после создания сети цифрового телевизионного вещания 2-го мультиплекса Самарской области и установки передающего оборудования цифрового телевизионного вещания на 57 ТВК, 1 кВт, не получено санитарно-эпидемиологическое заключение Управления Роспотребнадзора по Самарской области о согласовании эксплуатации объекта, расположенного по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, д.205. Работы по установлению СЗЗ и ЗОЗ не завершены, чем нарушены требования пп. 3.10, 3.20, 3.17, 4.2.2 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнических объектов.
Указанные нарушения отражены в акте проверки N04-1/264 от 25.07.2017г. и послужили основанием для составления 26.07.2017г. главным специалистом-экспертом отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отношении ФГУП "РТРС" протокола N04-1/423 об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ с последующим привлечением ФГУП "РТРС" к административной ответственности.
Рассмотрев жалобу Корчагиной Ю.В. - представителя по доверенности ФГУП "РТРС" на постановление должностного лица от 28.08.2017г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, судья областного суда, отменяя указанные постановление должностного лица и решение районного судьи с прекращением производства по делу об административном правонарушении за отсутствием состава административного правонарушения, в решении от 14.12.2017г. указал, что должностное лицо административного органа при рассмотрении дела об административном правонарушении и судьей районного суда при рассмотрении жалобы Корчагиной Ю.В. - представителя по доверенности ФГУП "РТРС" на постановление должностного лица оставлено без внимания то обстоятельство, что доказательств наличия перспективной застройки ПАО "ЗиТ" по адресу: г.Самара, ул.Ново-Садовая, д.311 в августе - сентябре 2014 года в материалах дела отсутствуют и Управлением Роспотребнадзора по Самарской области не представлены, в том числе и в суд апелляционной инстанции.
Кроме этого судьей областного суда в решении указано, что в материалах дела об административном правонарушении отсутствуют данные, а административным органом не представлены доказательства, обосновывающие необходимость обращения ФГУП "РТРС" в Управление Роспотребнадзора для получения документа, согласовывающего эксплуатацию объекта: Самарский областной радиотелевизионный передающий центр по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, 205, а доводы защитника ФГУП "РТРС" о том, что не изменились условия и режим работы ПРТО и не установлен факт эксплуатации цифрового оборудования, ни административным органом, ни районным судьей не были опровергнуты. ФГУП "РТРС" привлечено к административной ответственности за пределами срока давности, который истёк 03.09.2015 года для данного состава правонарушения.
Однако полностью согласиться с такими выводами судьи Самарского областного суда от 14.12.2017 года нельзя, поскольку оставлены без внимания следующие обстоятельства:
На основании вышеуказанных санитарных норм и правил работа по установлению соответствия данным нормам и правилам размещения и эксплуатации передающего оборудования телевизионного вещания должна осуществляться в два этапа:
- санитарно-эпидемиологическая экспертиза проектных материалов (в части обоснования размеров санитарно-защитной зоны и зоны ограничения застройки) с последующей выдачей санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным нормам и правилам;
- натурные лабораторно-инструментальные измерения уровней ЭМИ после монтажа передающего радиотехнического оборудования в контрольных точках при включении оборудования на максимальную мощность излучения в соответствии с утверждёнными методическими указаниями, проводимые аккредитованной лабораторией с последующей выдачей Роспотребнадзором документа о соответствии эксплуатации ПРТО или объекта связи требованиям санитарных норм и правил, подтверждающего завершение работ по установлению СЗЗ и ЗОЗ.
ФГУП "РТРС" в 2014 году было получено только санитарно-эпидемиологическое заключение N63.СЦ.04.000.Т.001822.12.14 от 04.12.2014г. о соответствии санитарным правилам рабочего проекта "Создание сети цифрового вещания 2-го мультиплекса Самарской области (2-я очередь)".
Управлением Роспотребнадзора по Самарской области какие-либо документы, согласовывающие эксплуатацию объекта "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, д.205", после создания сети цифрового вещания 2-го мультиплекса Самарской области и установки передающего оборудования цифрового телевизионного вещания на 57ТВК, 1кВт ФГУП "РТРС" не выдавались. Лабораторно-инструментальные замеры уровней электромагнитных излучений при эксплуатации объекта "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, д.205" после создания сети цифрового вещания 2-го мультиплекса Самарской области и установки передающего оборудования цифрового телевизионного вещания на 57ТВК, 1кВт ФГУП "РТРС" не проводились.
Вместе с тем, в 2016 году ФГУП "РТРС" филиал "Самарский областной радиотелевизионный передающий центр" была направлена информация в ФГБУ "ФКП Росреестра по Самарской области" для внесения зоны ограничения застройки ФГУП "РТРС" РТПС "Самара" по адресу: г. Самара, ул. Советской Армии, 205 в Единый государственный реестр недвижимости.
Границы зоны ограничения застройки, внесенные в ЕГРН были установлены ФГУП "РТРС" РТПС "Самара" по адресу: г.Самара, ул.Советской Армии, д.205, с учетом эксплуатации сети цифрового вещания 2-го мультиплекса Самарской области и передающего оборудования цифрового телевизионного вещания на 57ТВК, 1кВт ФГУП "РТРС".
Кроме этого, в настоящее время трансляция 57 ТВК осуществляется в тестовом режиме согласно Постановлению Правительства РФ от 03.12.2009 г. N 985 "О федеральной целевой программе "Развитие телерадиовещания в Российской Федерации на 2009 - 2018 годы", согласно которому Самарская область является регионом 3-й очереди создания сетей цифрового эфирного телерадиовещания (2011 - 2016 годы).
Таким образом, ФГУП "РТРС" обязано было до проведения тестовых мероприятий получить разрешительное письмо, тем самым подтвердить безопасность эксплуатации указанного оборудования (п.3.17 СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03).
Без учёта всех обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, судья областного суда вынес решение с нарушением ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ, которое является существенным и свидетельствующим о неполном и невсестороннем исследовании представленных материалов дела об административном правонарушении.
В соответствии с п.3 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ за нарушение законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения срок давности привлечения к административной ответственности составляет один год со дня совершения (выявления) административного правонарушения.
Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, а п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью первой этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей. При этом следует учитывать, что такие обязанности могут быть возложены и иным нормативным правовым актом, а также правовым актом ненормативного характера, например представлением прокурора, предписанием органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль). При этом необходимо иметь в виду, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
Правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ, является длящимся, в связи с чем, моментом совершения административного правонарушения является дата проведения проверки.
Следовательно, по настоящему делу установленный ст.4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 25.07.2017г. и истекает 25.07.2018г.
С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Архиповой С.В. срок давности привлечения юридического лица - ФГУП "РТРС" к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не истек, решение судьи Самарского областного суда от 14.12.2017г. вынесенное по жалобе Корчагиной Ю.В. - представителя по доверенности ФГУП "РТРС" на постановление должностного лица от 28.08.2017г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31.10.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ФГУП "РТРС" подлежит отмене, дело - возвращению на новое рассмотрение в Самарский областной суд.
При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении, всесторонне, полно и объективно исследовать все обстоятельства дела об административном правонарушении в их совокупности, дать надлежащую правовую оценку доводам заявителя жалобы и, правильно применив нормы права, вынести решение.
На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
постановил:
надзорную жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области Архиповой С.В. удовлетворить частично.
Решение судьи Самарского областного суда от 14.12.2017г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, вынесенное по жалобе Корчагиной Ю.В. - представителя по доверенности ФГУП "РТРС" на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области N04-1/1926 от 28.08.2017г. и решение Октябрьского районного суда г.Самары от 31.10.2017г. в отношении ФГУП "РТРС", отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Самарский областной суд в ином составе.
В соответствии с ч.3 ст.30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
Заместитель председателя
Самарского областного суда С.И. Шкуров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка