Постановление Верховного Суда Республики Мордовия от 29 ноября 2017 года №4А-217/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 ноября 2017 года Дело N 4А-217/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Мордовия Мартышкин В.Н., рассмотрев жалобу адвоката коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" адвокатской конторы N 21 Каламаева А.Л. в защиту интересов Ящишина И.Ч. на постановление судьи Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2016г., вынесенное в отношении Ящишина И.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением судьи Пролетарского районного суда Республики Мордовия от 25 октября 2016г. Ящишин И.Ч. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Мордовия, адвокат Каламаев А.Л. в защиту интересов лица, привлеченного к административном ответственности, указывает о несогласии с принятым в отношении Ящишина И.Ч. постановлением от 25 октября 2016г., ставит вопрос об изменении судебного акта и исключении из наказания административное выдворение за пределы Российской Федерации.
Проверив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы адвоката Каламаева А.Л. в защиту интересов Ящишина И.Ч., нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).
Согласно статье 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
В силу статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган, либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, <дата>г. <данные изъяты>, при проведении проверки по соблюдению миграционного законодательства Российской Федерации по адресу: <адрес>, был установлен гражданин Республики Украина Ящишин И.Ч., который по истечении установленного срока пребывания в Российской Федерации с <дата>., <данные изъяты>
в нарушение требований Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, уклонялся от выезда с территории Российской Федерации.
Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от <дата>. , в котором изложено существо допущенного Ящишиным И.Ч. нарушения, права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и 51 Конституции РФ разъяснены (л.д. 2); письменными объяснениями Ящишина И.Ч., изложенными собственноручно, из которого усматривается, что факт уклонения от выезда из Российской Федерации по истечению срока пребывания признает (л.д.3); справкой ФМС России АС ЦБДУИГ, распечатанной <дата>г., из которой следует, что гражданин Украины Ящишин И.Ч., <дата> года рождения, предъявивший личный документ-паспорт иностранного гражданина серии <данные изъяты> , въехал в Российскую Федерацию <дата>г. (л.д.4), которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, в судебном заседании Ящишин И.Ч. вину признал полностью.
Таким образом, действия Ящишина И.Ч. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Материалы дела не содержат сведений о наличии нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.
Ящишину И.Ч. при составлении протокола и получении от него объяснений были разъяснены положения статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 51 Конституции Российской Федерации.
Возражений относительно сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, Ящишин И.Ч. не выразил. Напротив, при составлении протокола об административном правонарушении он собственноручно изложил объяснения по факту вменённого ему административного правонарушения, указав о согласии с вмененным правонарушением, в письменных объяснениях подтвердил о разъяснении ему прав и обязанностей, предусмотренных вышеуказанными нормами, что было удостоверено его подписью.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснялись Ящишину И.Ч. и судьей районного суда, под роспись, что следует из расписки на л.д. 13. Кроме того, как следует из протокола судебного заседания Ящишину И.Ч. разъяснены и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации ( л.д.15).
Вопреки доводам жалобы защитника, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в справке, представленной ФМС России АС ЦБДУИГ и принадлежности их Ящишину И.Ч., также не имеется.
В указанной справке сведения представлены именно на Ящишина И.Ч., указаны его паспортные данные, в том числе серия и номер паспорта, номер миграционной карты, адрес принимающей стороны, который указывался собственноручно Ящишиным И.Ч. и в объяснениях как адрес проживания. Кроме того, судом исследовалась копия паспорта Ящищина И.Ч. серии <данные изъяты> , выданного <дата>г. (л.д.7-8).
Довод жалобы о том, что дополнительное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено Ящишину И.Ч. необоснованно и влечет нарушение права на уважение семейной жизни, поскольку на момент задержания он фактически создал семью с гражданской Российской Федерации, проживал у своей супруги ФИО1 (до замужества ФИО2) по адресу: <адрес>, повлечь отмену состоявшего по делу судебного постановления не может.
Как следует из материалов дела, Ящишин И.Ч. в своих письменных объяснениях при обозначении семейного положения в соответствующей графе указал - разведен, о нахождении в брачных отношениях с гражданкой Российской Федерации не указывал и в судебном заседании.
Как усматривается из копии свидетельства о заключении брака, приобщенное защитником к жалобе на вступившее в законную силу постановление суда от 25 октября 2016 года, брак между Ящишиным И.Ч. и ФИО2 зарегистрирован 28 февраля 2017 года.
Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, признавая право каждого на уважение его личной и семейной жизни, не допускает вмешательства со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.
Вместе с тем, приведенное нормативное положение в интерпретации Европейским Судом по правам человека не препятствуют государству в соответствии с нормами международного права и своими договорными обязательствами контролировать въезд иностранцев, а равно их пребывание на своей территории.
Европейский Суд по правам человека пришел к выводу о том, что названная Конвенция не гарантирует иностранцам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными, указав, что лежащая на государстве ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает его контролировать въезд в страну.
Относительно критериев допустимости высылки в демократическом обществе Европейский Суд по правам человека отметил, что значение, придаваемое тому или иному из них, будет различным в зависимости от обстоятельств конкретного дела, государство, связанное необходимостью установить справедливое равновесие между конкурирующими интересами отдельного лица и общества в целом, имеет определенные пределы усмотрения; в то же время право властей применять выдворение может быть важным средством предотвращения серьезных и неоднократных нарушений иммиграционного закона, поскольку оставление их безнаказанными подрывало бы уважение к такому закону.
При этом законность проживания мигранта позволяет судить о его лояльности к правопорядку страны пребывания.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Необходимость назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Правонарушения в области миграционного законодательства в силу закона и по законному решению суда могут быть квалифицированы именно как обстоятельства, вынуждающие к применению такого наказания, как административное выдворение, в силу насущной социальной необходимости.
Вопреки доводам жалобы защитника, постановление судьи в части назначения дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к Ящишину И.Ч. этой меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
При назначении Ящишину И.Ч. административного наказания требования статей 4.1 и 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьей Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия были соблюдены.
Постановление о назначении административного наказания вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Существенных нарушений процессуальных требований закона, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.
Руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя верховного суда республики
постановил:
постановление судьи Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 25 октября 2016г., вынесенное в отношении Ящишина И.Ч. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу адвоката коллегии адвокатов "Московская городская коллегия адвокатов" адвокатской конторы N 21 Каламаева А.Л. в защиту интересов Ящишина И.Ч.- без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Мордовия В.Н. Мартышкин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка