Постановление Ивановского областного суда от 21 августа 2017 года №4А-217/2017

 
ИВАНОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 21 августа 2017 года Дело N 4А-217/2017
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в удовлетворении жалобы на постановление
по делу об административном правонарушении и решение по результатам рассмотрения жалобы
город Иваново 21 августа 2017 года
Заместитель председателя Ивановского областного суда Гуськов Д.В., рассмотрев жалобу Кувенева А.М. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 31 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Иваново от 18 июля 2017 года о привлечении Кувенева А.М. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 31 мая 2017 года Кувенев А.М. был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управлять транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Кувенев А.М. был признан виновным в том, что ... в 01 час 50 минут у < адрес> в нарушение требований п.2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством < марка1>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения.
Решением судьи Советского районного суда г.Иваново от 18 июля 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Кувенева А.М. - без удовлетворения.
Обжалуя вступившие в законную силу постановление и решение судей, Кувенев А.М. просит их отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Считает, что по смыслу ст.12.8 КоАП РФ и п.1.2 ПДД РФ он не является водителем, следовательно, и субъектом рассматриваемого административного правонарушения, поскольку автомобиль был неисправен, буксировался иным транспортным средством, в связи с чем он не мог являться участником дорожного движения. Указывает, что поскольку он не являлся лицом, управляющим транспортным средством, то не мог знать, что в его отношении может быть принято решение о проведении освидетельствования. Обращает внимание на тот факт, что все протоколы, представленные в материалах дела, были составлены в отсутствие понятых, при отстранении от управления транспортным средством они не присутствовали, а подписи в протоколах появились позднее.
Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии с требованиями ч.2 ст.30.16 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 ст.12.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Субъектом указанного правонарушения является водитель транспортного средства.
Вывод мирового судьи о виновности Кувенева А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, основан на относимых, допустимых и достоверных, а в своей совокупности достаточных доказательств, исследованных судами с соблюдением требований ст.ст.24.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, в числе которых: протокол об административном правонарушении от 03 мая 2017 года, акт освидетельствования на состояние опьянения № № от той же даты, показания технического средства измерения на бумажном носителе, а также объяснения понятых, представленные в материалах дела.
Довод жалобы о том, что Кувенев А.М. управлял неисправным буксируемым транспортным средством, был предметом оценки судьи районного суда и обоснованно отвергнут, как не свидетельствующий об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения.
Согласно пункту 1.2 ПДД РФ водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством, погонщик, ведущий по дороге вьючных, верховых животных или стадо. К водителю приравнивается обучающий вождению.
Пунктом 20.1 Правил установлено, что буксировка на жесткой или гибкой сцепке должна осуществляться только при наличии водителя за рулем буксируемого транспортного средства, кроме случаев, когда конструкция жесткой сцепки обеспечивает при прямолинейном движении следование буксируемого транспортного средства по траектории буксирующего.
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Из материалов дела следует, что при проведении освидетельствования на состояние опьянения и составлении протокола Кувенев А.М. не отрицал, что управлял транспортным средством < марка1>, г/н №. В ходе судебного заседания в Советском районном суде г.Иваново указал, что находился за рулем указанного автомобиля, который буксировался с помощью гибкого троса.
Руководствуясь требованиями приведенных положений ПДД РФ при изложенных обстоятельствах, судьи пришли к обоснованному выводу о том, что Кувенев А.М. является водителем вышеуказанного автомобиля и подлежит административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Иная оценка заявителем требований закона и его субъективное мнение о том, что он не являлся водителем, не освобождает его от выполнения обязанностей, предусмотренных п.2.7 ПДД РФ, и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 ПДД РФ.
Состояние алкогольного опьянения у Кувенева А.М. было установлено по результатам освидетельствования с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №, проводимого в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Основанием для проведения освидетельствования послужило наличие у Кувенева А.М. нескольких признаков алкогольного опьянения, предусмотренных п.3 «Правил освидетельствования…», утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы и резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно показаниям данного прибора концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0, 896 мг/л при допустимой погрешности прибора 0, 02 мг/л и возможной суммарной погрешности измерений 0, 16 мг/л, в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
Кроме того, при рассмотрении его жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, Кувенев А.М. подтвердил, что находился за рулем автомобиля < марка1>, г/н №, в состоянии алкогольного опьянения во время его буксировки с помощью гибкого троса другим автомобилем.
Вопреки доводам жалобы, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проводились в соответствии с требованиями ст.27.12 КоАП РФ с участием понятых ФИО2 и ФИО3, которые подписали протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол о задержании транспортного средства, предоставили свои персональные данные, удостоверили в процессуальных документах свое присутствие при осуществлении процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе и результат освидетельствования.
Возражений и замечаний относительно занесенных в протокол отстранения от управления транспортным средством и акт освидетельствования сведений, в том числе в части их проведения с участием понятых, Кувенев А.М. в указанных документах не отразил, с проведением освидетельствования и его результатами был согласен.
Таким образом, процедура освидетельствования Кувенева А.М. на состояние опьянения обоснованно признана судьей соблюденной, а его результаты - достоверными. Акт освидетельствования на состояние опьянения № от 03 мая 2017 года составлен в полном соответствии с требованиями закона.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления и решения, судьями допущено не было. При составлении протокола об административном правонарушении права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ при составлении протокола ему разъяснены.
Основное и дополнительное наказание, назначенное судьей в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, полагаю справедливым и соразмерным содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17, ст.30.18 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Советского судебного района г.Иваново от 31 мая 2017 года и решение судьи Советского районного суда г.Иваново от 18 июля 2017 года оставить без изменения, жалобу Кувенева А.М. - без удовлетворения.
Заместитель председателя  
Ивановского областного суда Гуськов Д.В.



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка