Постановление Алтайского краевого суда от 02 апреля 2015 года №4А-217/2015

 
АЛТАЙСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 02 апреля 2015 года Дело N 4А-217/2015
 
г. Барнаул 02 апреля 2015 года
Заместитель председателя Алтайского краевого суда Ермаков Э.Ю., рассмотрев жалобу Коротких Е.Н. на вступившие в законную силу решение судьи Алтайского краевого суда от 30 декабря 2014 года, решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 ноября 2014 года об оставлении без изменения постановления начальника дежурной части ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу от 24 сентября 2014 года, которым
Коротких Е.Н., ДД.ММ.ГГ года рождения, уроженка < адрес>, проживающая по адресу: < адрес>,
признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере < данные изъяты>,
У С Т А Н О В И Л:
согласно протоколу об административном правонарушении от 11 сентября 2014 года Коротких Е.Н. 11 сентября 2014 года в 15 часов 55 минут, двигаясь на автомобиле «< данные изъяты>», государственный регистрационный номер < данные изъяты>, на перекрестке < адрес> и < адрес> в < адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу транспортному средству, двигавшемуся прямо во встречном направлении, чем нарушила п.13.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения).
По делу вынесено вышеуказанное постановление.
Решением судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 ноября 2014 года, оставленным без изменения решением судьи Алтайского краевого суда от 30 декабря 2014 года, постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба Коротких Е.Н. - без удовлетворения.
В жалобе, поступившей в Алтайский краевой суд, Коротких Е.Н. просит отменить постановление должностного лица и судебные решения, прекратить производство по делу, указывая на то, что автомобиль под управлением Х. двигался на запрещающий сигнал светофора, а потому последний не имел преимущества в движении, соответственно, она не обязана была руководствоваться п.13.4 Правил дорожного движения.
Проверив материалы дела, административный материал, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены судебных постановлений.
В силу п.13.4 Правил дорожного движения при повороте налево или развороте по зеленому сигналу светофора водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся со встречного направления прямо или направо.
Согласно ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестков, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
Как следует из материалов дела, основанием для привлечения Коротких Е.Н. к административной ответственности послужило то обстоятельство, что она 11 сентября 2014 года в 15 часов 55 минут, двигаясь на вышеуказанном автомобиле, на перекрестке < адрес> и < адрес> в < адрес> при повороте налево по зеленому сигналу светофора не уступила дорогу двигавшемуся во встречном направлении транспортному средству под управлением Х.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении < адрес>, схемой дорожно-транспортного происшествия от 11 сентября 2014 года, справкой о дорожно-транспортном происшествии, рапортом сотрудника полиции, письменными объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия Х., Коротких Е.Н., очевидца происшествия Б., оцененными судьями по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (ст.26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вывод должностного лица о наличии в действиях Коротких Е.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Довод жалобы о том, что Х. выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, не свидетельствует об отсутствии вины водителя Коротких Е.Н. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку в приведенной выше ситуации, в силу п.13.4 Правил дорожного движения, она должна была уступить дорогу двигавшимся со встречного направления транспортным средствам вне зависимости от того, на какой сигнал светофора они пересекали перекресток.
Законность и обоснованность постановления должностного лица проверены судьями обеих инстанций в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.
Поскольку существенных нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенных по делу судебных постановлений не имеется.
Между тем письменное объяснение П. не могло быть использовано в качестве допустимого доказательства по делу ввиду того, что указанное лицо не было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.3 ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). В связи с этим ссылка судьи краевого суда на вышеуказанное доказательство подлежит исключению из решения.
Однако это обстоятельство не влияет на доказанность вины Коротких Е.Н. в совершении вмененного правонарушения.
Руководствуясь ч.2 ст.30.13 и п.1 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
П О С Т А Н О В И Л:
решение судьи Индустриального районного суда г.Барнаула от 06 ноября 2014 года, решение судьи Алтайского краевого суда от 30 декабря 2014 года оставить без изменения, жалобу Коротких Е.Н. - без удовлетворения.
Исключить из решения судьи краевого суда ссылку на письменное объяснение П.
Заместитель председателя
Алтайского краевого суда Э.Ю. Ермаков



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка