Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 года №4А-2171/2017, П4А-59/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2018 года Дело N П4А-59/2018
4а-59
город Казань <дата>
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Гафаров Р.Ф., рассмотрев жалобу ФИО1 на решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 сентября 2017 года и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от 18 октября 2017 года, вынесенные в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением инспектора по ИАЗ отделения по Ново-Савиновскому району ОГИБДД Управления МВД России по городу Казани от 13 июля 2017 года ФИО1 привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере одной тысячи рублей.
ФИО1 оспорила указанное постановление в Ново-Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан.
Судья районного суда, изучив правовую позицию ФИО1, постановилрешение, которым постановление должностного лица отменил, а производство по делу прекратил.
Решением судьи Верховного Суда Республики Татарстан решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан изменено и дополнено указанием на прекращение производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, ФИО1 просит состоявшиеся судебные акты изменить, указав в качестве основания прекращения производства по делу отсутствие состава административного правонарушения.
Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы свидетельствует об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, в частности, в случае истечения установленных статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков давности привлечения к административной ответственности.
При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13.1 Постановления от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" обратил внимание на то, что в случае, когда постановление о прекращении производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности либо решение по результатам рассмотрения жалобы на это постановление обжалуется лицом, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающим на своей невиновности, то ему не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица (часть 3 статьи 30.6, часть 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как видно из постановления должностного лица, которое явилось предметом проверки со стороны судебных инстанций, ФИО1 была привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за допущенную ею остановку транспортного средства на тротуаре.
Отменяя оспоренное постановление и прекращая производство по делу, судья районного суда исходил из того, что административно-юрисдикционный акт вынесен с нарушением порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности, которое лишает его законной силы и не позволяет возобновить производство по делу с использованием надлежащих процессуальных форм.
Судья Верховного Суда Республики Татарстан, по существу поддержав решение судьи районного суда, дополнил его указанием на прекращение производства по делу в виду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
С изложенной точкой зрения судебных инстанций надлежит согласиться.
Так, содержание постановления свидетельствует о том, что оно вынесено без составления протокола об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании данных, полученных с помощью приложения "Народный инспектор".
Между тем, должностное лицо, обращаясь к указанной упрощенной (ускоренной) процедуре привлечения к административной ответственности, не учло, что возможность ее применения обусловлена выявлением правонарушений посредством работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.
В рассматриваемом случае поводом для административного преследования ФИО1 послужило зарегистрированное в государственной информационной системе обращение .... с фотоматериалом, который был получен при помощи устройства, осуществляющего визуальную фиксацию событий в зависимости от воли его обладателя (в ручном режиме).
Изложенное свидетельствует о том, что результаты фотосъемки не отвечали процессуальной приемлемости для рассмотрения дела в порядке, урегулированном частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом того, что в распоряжении сотрудника полиции имелись сведения, полученные с применением технического средства, имеющего функцию фотосъемки, но не работающего в автоматическом режиме, производство по делу должно было проводиться в общем порядке с обязательным составлением протокола об административном правонарушении, удовлетворяющим требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и дальнейшим его рассмотрением в порядке, предусмотренном главой 29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с участием лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.
Однако, должностное лицо отмеченные требования закона не выполнило и постановилоюрисдикционный акт, не основанный на допустимых доказательствах.
В связи с этим нижестоящие инстанции пришли к правомерному выводу об отмене постановления должностного лица и необходимости прекращения производства по делу.
Вопреки доводам жалобы, убедительных оснований считать, что транспортное средство заявителя находилось вне тротуара, не имеется. Из представленного ФИО1 фотоматериала не усматривается, что ее автомобиль расположен на проезжей части. Напротив, на нем запечатлена придомовая территория, которая используется для передвижения пешеходов.
При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены решений судьи районного суда и судьи Верховного Суда Республики Татарстан не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от <дата> и решение судьи Верховного Суда Республики Татарстан от <дата>, вынесенные в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Заместитель
Председателя Верховного Суда
Республики Татарстан /подпись/ Р.Ф. Гафаров
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка