Постановление от 28 мая 2014 года №4А-217

№ 4А-217
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
 
    г. Вологда 28 мая 2014 года
 
    Заместитель председателя Вологодского областного суда Кочина И.Г., рассмотрев надзорную жалобу Порожского Н.А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 12.02.2014, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.03.2014, вынесенные в отношении Порожского Н.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
установила:
 
    постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 12.02.2014, оставленным без изменения решением судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.03.2014, Порожский Н.А. привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере ... рублей.
 
    В жалобе, поданной в порядке надзора, заявитель просит отменить судебные постановления, производство по делу прекратить, ссылаясь на процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении.
 
    Изучив материалы истребованного дела об административном правонарушении и доводы жалобы, полагаю, что оснований для ее удовлетворения не имеется.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов.
 
    Из материалов дела следует, что вступившими в законную силу судебными актами Порожский Н.А. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, и частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами по каждому на срок до <ДАТА> (л.д. 8).
 
    <ДАТА> в ... часа ... минут у дома <адрес> Порожский Н.А. управлял транспортным средством марки «...», государственный регистрационный знак №..., будучи лишенным права управления транспортными средствами.
 
    Для привлечения к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, имеет правовое значение факт управления транспортным средством лицом, ранее лишенным права управления транспортным средством, который был установлен и подтвержден совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, дополнительно проверенных судьей районного суда, получивших оценку и анализ в соответствии с требованиями статей 26.1, 26.7, 26.11 КоАП РФ.
 
    Вывод мирового судьи о наличии в действиях Порожского Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.7 КоАП РФ, является правильным.
 
    Факт совершения заявителем правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 7), письменными объяснениями свидетелей (л.д. 12, 13), рапортом инспектора ДПС (л.д. 14) и другими материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
 
    Довод жалобы о составлении протокола об административном правонарушении спустя месяц с момента выявления административного правонарушения, не имеет правового значения для отмены судебных актов.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен сотрудником полиции <ДАТА> по окончании проведения административного расследования, возбужденного определением от <ДАТА> (л.д. 9), что не противоречит положениям статьи 28.5 и 28.7 КоАП РФ.
 
    Утверждение заявителя о том, что о дате и времени составления протокола об административном правонарушении он не уведомлялся, протокол об административном правонарушении составлен в его отсутствие, не соответствует материалам дела и фактическим обстоятельствам.
 
    Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии привлекаемого лица, с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ. Порожскому Н.А. разъяснялись его права, как лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выдана копия протокола, однако, от дачи объяснений и подписания составленных в отношении него процессуальных документов он отказался (л.д. 7, 11).
 
    Оснований сомневаться в достоверности сведений, указанных инспектором ГИБДД в протоколе об административном правонарушении, не имеется.
 
    При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы Порожского Н.А. не усматриваю.
 
    Постановление о привлечении Порожского Н.А. к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.
 
    Административное наказание назначено заявителю в пределах санкции части 2 статьи 12.7 КоАП РФ.
 
    Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законных и обоснованных судебных постановлений, не допущено.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
постановила:
 
    постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 31 от 12.02.2014, решение судьи Вытегорского районного суда Вологодской области от 28.03.2014 оставить без изменения, надзорную жалобу Порожского Н.А. – без удовлетворения.
 
    Заместитель председателя
 
    Вологодского областного суда И.Г. Кочина