Дата принятия: 28 февраля 2014г.
Номер документа: 4А-2168
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 февраля 2014 года Дело N 4А-2168
4а-2168м
г. Казань 28 февраля 2014 года
Заместитель председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев в порядке надзора жалобу А.М. Романовой на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 5 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении заявителя,
у с т а н о в и л :
постановлением мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 5 ноября 2013 года, вступившим в законную силу, заявитель привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
В надзорной жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением, просит его отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить либо возвратить дело мировому судье на новое рассмотрение.
Изучив материалы истребованного дела и доводы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Из материалов дела усматривается, что 23 сентября 2013 года в 23:00 час. около дома 34 по ул. Советская с. Новошешминск Новошешминского района Республики Татарстан заявитель управляла автомобилем ВАЗ 111130, государственный регистрационный знак .... с признаками опьянения и не выполнила законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Достаточным основанием полагать, что заявитель находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи и поведение, не соответствующее обстановке), которые указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475.
В результате проведенного сотрудником полиции в присутствии двух понятых освидетельствования состояние алкогольного опьянения у заявителя установлено не было.
После этого сотрудник полиции в присутствии двух понятых направил заявителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с наличием достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, и отрицательным результатом ее освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями пунктов 10 и 11 названных выше Правил.
От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения заявитель отказалась.
Эти обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, объяснениями заявителя, показаниями свидетелей А.М. Сатдарова, А.В. Фёдорова и другими доказательствами, совокупность которых являлась достаточной для рассмотрения дела по существу.
Следовательно, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.
Заявитель привлечена к административной ответственности в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел; административное наказание, назначенное ей, соответствует санкции ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации.
Доводы надзорной жалобы заявителя о том, что ее без участия понятых отстранили от управления автомобилем, не влекут отмены постановления, так как при исключении из числа доказательств протокола об отстранении от управления транспортным средством факт совершения вмененного заявителю административного правонарушения достоверно подтверждается другими собранными по делу доказательствами.
Не принимаются во внимание и остальные доводы надзорной жалобы заявителя, поскольку они направлены на переоценку доказательств, оснований для которой не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП Российской Федерации,
п о с т а н о в и л :
постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Новошешминскому судебному району Республики Татарстан от 5 ноября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации, в отношении А.М. Романовой оставить без изменения, а жалобу А.М. Романовой без удовлетворения.
Заместитель председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров
Электронный текст документа
подготовлен З и сверен по:
файл-рассылка
