Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 11 января 2018 года №4А-2166/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 января 2018 года Дело N 4А-2166/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Родиона Юрьевича Ибатиева на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года и решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года Р.Ю. Ибатиев привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, Р.Ю. Ибатиев просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 26 июля 2017 года в 5 часов 40 минут у дома N 28 Г по улице Гаврилова города Казани Республики Татарстан Р.Ю. Ибатиев, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Лада Гранта", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; чеком с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,242 мг/л, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,242 мг/л), с результатами которого Р.Ю. Ибатиев согласился, о чем собственноручно указал в соответствующей графе акта (л.д. 6), рапортом сотрудника ГИБДД.
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия Р.Ю. Ибатиева правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Р.Ю. Ибатиеву назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Доводы заявителя о невиновности и незаконном привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с тем, что в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения, так как он был трезв, являются необоснованными, они противоречат обстоятельствам, установленным в ходе производства по делу.
Довод жалобы о том, что у Р.Ю. Ибатиева отсутствовали такие признаки алкогольного опьянения, как запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, не может быть принят судом. В материалах дела имеется акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Р.Ю. Ибатиева, составленный в присутствии понятых, из которого следует, что у Р.Ю. Ибатиева были признаки алкогольного опьянения. Акт подписан понятыми ФИО1 и ФИО2.
Указание в жалобе на неисправность технического средства измерения - Алкотектора PRO-100 touch-K не принимается во внимание, так как не подтверждена материалами дела, в связи с чем ставить под сомнение результаты данного прибора при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Р.Ю. Ибатиева не имеется.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с бумажным носителем с результатами измерения к нему Р.Ю. Ибатиев подписал без каких-либо замечаний по факту нарушения процедуры освидетельствования, неисправности прибора, с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно расписался.
В связи с согласием Р.Ю. Ибатиева с результатом освидетельствования, установившим у него состояние алкогольного опьянения, оснований для его направления на медицинское освидетельствование не имелось.
Указание в жалобе на то, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, Р.Ю. Ибатиев подписал протоколы по делу об административном правонарушении, где указывал ему инспектор ГИБДД, является несостоятельным, поскольку как лицо, управляющее транспортным средством, Р.Ю. Ибатиев обязан знать и соблюдать требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающего, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Содержание составленных в отношении Р.Ю. Ибатиева процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности. Поводов, которые давали бы основания полагать, что Р.Ю. Ибатиев не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах административного дела не содержится.
Исследованные мировым судьей доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину Р.Ю. Ибатиева в его совершении.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 11 по Ново-Савиновскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года, решение судьи Ново-Савиновского районного суда города Казани Республики Татарстан от 15 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Родиона Юрьевича Ибатиева оставить без изменения, жалобу Р.Ю. Ибатиева - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка