Постановление Верховного Суда Республики Татарстан от 19 января 2018 года №4А-2165/2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2018 года Дело N 4А-2165/2017
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров, рассмотрев жалобу Игоря Федоровича Бузмакова на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 июля 2017 года и решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении заявителя,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 июля 2017 года И.Ф. Бузмаков привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года постановление мирового судьи оставлено без изменения.
В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Татарстан, И.Ф. Бузмаков просит вынесенные по делу судебные акты отменить, производство по делу прекратить.
Изучив материалы дела, доводы жалобы заявителя, полагаю, что жалоба подлежит отклонению.
В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -
влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 18 июня 2017 года в 6 часов 50 минут у дома N 68 по улице Промышленная города Набережные Челны Республики Татарстан И.Ф. Бузмаков, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки "Renault Symbol", государственный регистрационный знак .....
Как следует из представленных материалов, эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, в котором И.Ф. Бузмаков указал: "Выпил на дне рождения 3 рюмки водки", протоколами об отстранении от управления транспортным средством, о задержании транспортного средства; чеком с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которым установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,450 мг/л (л.д.6), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,450 мг/л), справкой П N 2209 от 18 июня 2017 года, согласно которой у И.Ф. Бузмакова установлено состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому у И.Ф. Бузмакова установлена концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,32 мг/л и 0,27 мг/л (л.д.8), объяснениями понятых ФИО1 и ФИО2, рапортом командира 3 взвода ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны И.Ш. Зарипова (л.д.50).
Собранные доказательства оценены судьями в совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Действия И.Ф. Бузмакова правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
И.Ф. Бузмакову назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сроки привлечения к ответственности соблюдены.
Оснований для признания правонарушения малозначительным, а также для назначения наказания ниже низшего предела не имеется.
Довод жалобы И.Ф. Бузмакова о том, что от управления транспортным средством сотрудник ГИБДД его не отстранял, опровергается протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Из протокола усматривается, что данная мера обеспечения производства по делу применена к И.Ф. Бузмакову с соблюдением требований, предусмотренных статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии понятых ФИО1 и ФИО2, о чем в протоколе имеются их подписи; основанием к отстранению от управления транспортным средством явилось управление И.Ф. Бузмаковым автомобилем с признаками опьянения - запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. Ставить под сомнение достоверность сведений, изложенных в указанном протоколе, оснований не имеется.
Доводы жалобы о том, что при освидетельствовании И.Ф. Бузмакова техническим средством измерения Алкотектор PRO-100 touch-K инспектор ГИБДД не проинформировал его о порядке проведения освидетельствования, о целостности клейма прибора, не предоставил свидетельство о поверке прибора, являются необоснованными, материалами дела не подтверждаются. Так, из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения следует, что освидетельствование проводилось прибором Алкотектор PRO-100 touch-K, заводской номер прибора 904427, дата последней поверки 17 сентября 2016 года. И.Ф. Бузмаков с актом ознакомлен, каких-либо замечаний по содержанию акта с его стороны не было, копию акта, а также копии протоколов получил.
Доводы жалобы о процессуальных нарушениях со стороны сотрудников ГИБДД подлежат отклонению. Из материалов дела следует, что все процессуальные действия в отношении И.Ф. Бузмакова были проведены в присутствии понятых, в протоколах указаны их данные, имеются их подписи, в связи с чем оснований сомневаться в надлежащем проведении процессуальных действий у судей не было.
Ссылки в жалобе на то, что И.Ф. Бузмакову при составлении протокола об административном правонарушении не разъяснены его права, в связи с чем все составленные процессуальные документы являются недопустимыми доказательствами, не нашли своего подтверждения.
Права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, И.Ф. Бузмакову разъяснены, о чем имеется его подпись в соответствующей графе протокола.
Указание в жалобе на то, что сотрудник ГИБДД ввел его в заблуждение, И.Ф. Бузмаков написал объяснения под диктовку инспектора ГИБДД является несостоятельным, поскольку как лицо, управляющее транспортным средством, И.Ф. Бузмаков обязан знать и соблюдать требование пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, указывающего, что по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Содержание составленных в отношении И.Ф. Бузмакова процессуальных актов изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что И.Ф. Бузмаков не осознавал содержание и суть составленных в отношении него документов, в материалах административного дела не содержится.
Объективных данных, свидетельствующих об оказании давления и какой-либо заинтересованности со стороны инспекторов ГИБДД при оформлении процессуальных документов и фальсификации доказательств по делу, И.Ф. Бузмаковым не представлено, в исследованных материалах дела об административном правонарушении не содержится.
Исследованные судьями нижестоящих инстанций доказательства позволяют установить обстоятельства административного правонарушения и вину И.Ф. Бузмакова в его совершении.
Выводы судей соответствуют фактическим обстоятельствам произошедшего и не противоречат закону.
Процессуальных нарушений, не позволивших рассмотреть дело полно и объективно, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 по судебному району города Набережные Челны Республики Татарстан от 21 июля 2017 года, решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Игоря Федоровича Бузмакова оставить без изменения, жалобу И.Ф. Бузмакова - без удовлетворения.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Татарстан Р.Ф. Гафаров


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка