Постановление Нижегородского областного суда от 15 декабря 2017 года №4А-2164/2017

 
НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 
от 15 декабря 2017 года Дело N 4А-2164/2017
Заместитель председателя Нижегородского областного суда Е.А.Волосатых, рассмотрев жалобу Апарина И.К. на постановление мирового судьи судебного участка N9 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04 июля 2017 года и определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апарина Игоря Константиновича,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка N9 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04 июля 2017 года Апарин И.К. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 сентября 2017 года жалоба Апарина И.К. на постановление мирового судьи судебного участка N9 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04 июля 2017 года возвращена заявителю без рассмотрения.
В жалобе Апарин И.К., выражает несогласие с постановлением о привлечении его к административной ответственности и просит его отменить, указывая на необоснованность привлечения его к административной ответственности, а также на не всестороннее и неполное исследование обстоятельств по делу.
Также указывает на необоснованность возвращения без рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N9 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04 июля 2017 года.
В соответствии с ч.2 ст.30.16 КоАП РФ судья, принявший к рассмотрению в порядке надзора жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Изучив истребованное по жалобе дело об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу вынесенные судебные постановления законными и обоснованными, а жалобу подлежащей отклонению.
Из представленных материалов следует, что определением судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 сентября 2017 года жалоба Апарина И.К. на постановление мирового судьи судебного участка N9 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04 июля 2017 года оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования и отсутствием ходатайства о восстановлении данного срока.
С данными выводом нахожу возможным согласиться.
В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ.
В случае пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.
Исходя из правовой позиции, выраженной в пункте 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
Подача жалобы за пределами срока, установленного ч.1 ст.30.3 КоАП РФ в отсутствие ходатайства о его восстановлении или оснований к удовлетворению такого ходатайства, влечет возвращение жалобы без рассмотрения.
Согласно материалам дела постановление мирового судьи судебного участка N9 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04 июля 2017 года направлено в адрес Апарина И.К. заказным письмом с уведомлением и возвращено в судебный участок 02.08.2017г. с почтовой отметкой "истек срок хранения" (л.д.26).
Согласно п. 29.1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (п.29.1 введен Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N40).
Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении от 04 июля 2017 года вступило в законную силу 15 августа 2017 года, т.е. по истечении десяти суток после возвращения письма с постановлением в судебный участок N8 Канавинского судебного района г.Н.Новгорода Нижегородской области.
С жалобой на указанное постановление Апарин И.К. обратился лишь 21.08.2017г., при этом ходатайство о восстановлении срока обжалования им не заявлено.
При таких обстоятельствах судья Канавинского районного суда г.Н.Новгорода пришел к обоснованному выводу об оставлении жалобы Апарина И.К. на постановление мирового судьи судебного участка N9 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04 июля 2017 года без рассмотрения, в связи с пропуском срока его обжалования.
В силу п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Материалами дела установлено, что 06.03.2017г. в 06 часов 50 минут на <адрес>, водитель Апарин И.К. управлял транспортным средством "<данные изъяты>", государственный регистрационный знак N в состоянии алкогольного опьянения, тем самым нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Исходя из диспозиции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела: управление водителем транспортным средством в состоянии опьянения.
Указанные обстоятельства установлены мировым судьей на основании имеющихся в деле доказательств, которые исследованы и оценены в их совокупности по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, управлявший транспортным средством в состоянии опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Факт нахождения Апарина И.К. в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Освидетельствование Апарина И.К. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
Согласно примечанию к ст.12.8 КоАП РФ административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и ч.3 ст.12.27 названного Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Установленное у Апарина И.К. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,249 мг/л свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.
В случаях, предусмотренных главой 27 и ст.28.1.1 КоАП РФ, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (ч.2 ст.25.7 КоАП РФ).
Участие понятых при отстранении Апарина И.К. от управления транспортным средством и освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом ДПС обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколом и актом, содержание которых удостоверено подписями понятых (л.д. 4, 6).
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требования закона при их составлении не допущено.
При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях Апарина И.К. состава административного правонарушения по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Апарин И.К. транспортным средством в состоянии опьянения не управлял, являлся предметом подробного исследования мировым судьей и признаны несостоятельными. Оснований для иного вывода не имеется.
При этом учитывается, что в объяснениях, содержащихся в протоколе об административном правонарушении, Апарин И.К. не указывал о не управлении транспортным средством (л.д.3).
Кроме того, все процессуальные документы подписаны Апариным И.К. без каких-либо замечаний, оснований не доверять которым относительно фиксации события правонарушения не имеется, поскольку они согласуются между собой, а также с показаниями допрошенных в качестве свидетелей инспекторов ДПС Василатий Д.А. и Сорокина И.В.
Не доверять показаниям указанных лиц у суда оснований не имелось, поскольку какие-либо данные о наличии причин для оговора Апарина И.К. с их стороны отсутствуют. Кроме того, собранные по данному делу доказательства, в том числе показания свидетелей, оценены в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения закона при их получении и им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Оснований для признания недопустимыми имеющихся по делу доказательств, не усматривается. Факт управления Апариным И.К. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения доказан.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении настоящего дела соблюдены.
Неустранимые сомнения, которые должны быть истолкованы в пользу Апарина И.К., не установлены.
Наказание Апарину И.К. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя.
Постановление о привлечении Апарина И.К. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Оснований к прекращению производства по делу об административном правонарушении в отношении Ляликова Е.С., предусмотренных ст.2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не усматривается.
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка N9 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N8 Канавинского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области от 04 июля 2017 года и определение судьи Канавинского районного суда г.Н.Новгорода от 21 сентября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Апарина Игоря Константиновича оставить без изменения, жалобу Апарина И.К. - без удовлетворения.
Заместитель председателя суда Е.А.Волосатых


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка