Постановление Верховного Суда Республики Башкортостан от 07 ноября 2018 года №4А-2163/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 ноября 2018 года Дело N 4А-2163/2018
Заместитель Председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Латыпова З.У., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении (дело поступило 10 октября 2018 года) жалобу Гарипова Наиля Зайнулловича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарипова Наиля Зайнулловича,
УСТАНОВИЛА:
постановлением мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года, оставленным без изменения решением судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года, Гарипов Н.З. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.
Не соглашаясь с указанными выше судебными постановлениями, Гарипов Н.З. обжалует их в Верховный Суд Республики Башкортостан в порядке статьи 30.12 КоАП РФ, просит отменить за незаконностью и необоснованностью, дело возвратить на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что не управлял транспортным средством.
Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.
Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Из материалов дела следует, что 24 марта 2018 года в 00.40 час на адрес Гарипов Н.З. управлял автомобилем ..., государственный регистрационный знак ..., в состоянии алкогольного опьянения.
Факт управления Гариповым Н.З. транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается:
протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2018 года (л.д. 4);
протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 24 марта 2018 года (л.д. 6);
актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 марта 2018 года с приложенным к нему бумажным носителем технического средства измерения, на которых зафиксирован результат исследования Гарипова Н.З. 1,066 мг/л, проведенного с помощью прибора Алкотектор PRO-100 combi (заводской номер прибора 636860, дата последней поверки 08 августа 2017 года), в графе "С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения" указано: "не согласен с результатом освидетельствования", от подписания бумажного носителя, акта освидетельствования и получения его копии Гарипов Н.З. отказался (л.д. 7, 8);
протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 марта 2018 года в связи с несогласием лица с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому в графе "Пройти медицинское освидетельствование" отражены согласие Гарипова Н.З. пройти освидетельствование и его отказ об этом расписаться (л.д. 9);
актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), составленным 24 марта 2018 года дежурным врачом-терапевтом приемного покоя ... ЦРБ, которым установлено состояние опьянения (л.д. 10);
протоколом о задержании транспортного средства от 24 марта 2018 года (л.д. 11);
копией постановления о назначении наказания по делу об административном правонарушении от 24 марта 2018 года, вынесенного должностным лицом ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району в отношении Гарипова Н.З. по статье 12.6 КоАП РФ (л.д. 12);
рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО1. (л.д. 13);
видеозаписью на DVD+R диске, приобщенном к материалам дела (л.д. 15).
Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ.
Освидетельствование Гарипова Н.З. на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи, что согласуется с требованиями пунктов 4 и 11 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475.
В силу пункта 10 Правил водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения:
а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;
в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи имевшегося в распоряжении инспектора ОГИБДД прибора Гарипов Н.З. согласился, с результатами исследования не согласился, в связи с чем в соответствии с подпунктом "б" пункта 10 Правил обоснованно был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствующей графе протокола указано о согласии Гарипова Н.З. пройти медицинское освидетельствование, от подписания и получения копии протокола Гарипов Н.З. отказался.
Из акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения N... от 24 марта 2018 года следует, что у Гарипова Н.З. установлено состояние алкогольного опьянения с применением технического средства Алкотестер DRIVESAFF DS 03 HAP N 190018936, годного до 28 января 2019 года. При первом исследовании в 02.45 час наличие у Гарипова Н.З. алкоголя в выдыхаемом воздухе показало 1,03 мг/л, при втором исследовании в 03.05 час тем же техническим средством измерения - 1,02 мг/л. По сведениям о последнем случае употребления алкоголя, лекарственных средств, наркотических средств и психотропных веществ в акте указано со слов Гарипова Н.З. об употреблении алкоголя 3 дня назад (л.д. 10).
В жалобе, поданной в межрайонный суд и в настоящей жалобе, заявитель не отрицает употребление алкоголя 24 марта 2018 года.
Мировой судья, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности Гарипова Н.З. в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. С выводом мирового судьи обоснованно согласился судья межрайонного суда. Сомневаться в правильности выводов судей оснований не имеется.
Довод жалобы о том, что Гарипов Н.З. транспортным средством не управлял, обоснованным признать нельзя, поскольку он опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств, а также представленной сотрудниками полиции видеозаписью с видеорегистратора патрульного автомобиля, которой зафиксировано преследование автомобиля под управлением Гарипова Н.З., остановка автомобиля, далее из водительского места, куда подошел сотрудник ДПС, выходит Гарипов Н.З.
Довод жалобы о том, что при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством и акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения понятые отсутствовали, не является нарушением. При проведении в отношении Гарипова Н.З. процессуальных действий применялась видеозапись, что не противоречит законодательству, о чем Гарипов Н.З. был предупрежден сотрудником ОГИБДД и не возражал, участие понятых при применении видеозаписи не требуется.
Содержание видеозаписи согласуется с протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования и дополняет их. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством у мирового судьи и судьи межрайонного суда не имелось.
При таких обстоятельствах факт управления Гариповым Н.З. транспортным средством в состоянии опьянения сомнений не вызывает.
Довод жалобы о нарушении должностным лицом порядка проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не нашел своего подтверждения.
Доводы жалобы о том, что мировым судьей не установлено место совершения административного правонарушения, в постановлении неверно указана марка автомобиля, которым управлял Гарипов Н.З., являются несостоятельными, поскольку постановлением мирового судьи от 25 апреля 2018 года внесены исправления в абзац 2 описательной части постановления от 04 апреля 2018 года, постановлено изложить ее в следующей редакции: "24 марта 2018 года в 00 час 40 мин Гарипов Н.З. на адрес, управлял транспортным средством - А/М ... госномер ..., в состоянии алкогольного опьянения" (л.д. 38).
При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что в данном случае судьями соблюдено.
Нарушений процессуальных норм при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 КоАП РФ они являются допустимыми доказательствами, и обоснованно приняты мировым судьей в качестве таковых при вынесении судебного акта.
Мировой судья и судья межрайонного суда при рассмотрении дела пришли к обоснованному выводу о достаточности собранных доказательств для принятия решения по делу. Обстоятельств, которые могли бы поставить под сомнение данные выводы, не имеется.
Всем доказательствам по делу дана оценка на предмет их допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Юридическая оценка действиям Гарипова Н.З. по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ дана правильная. Назначенное наказание отвечает требованиям статьи 4.1 КоАП РФ.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен с участием Гарипова Н.З.
Дело мировым судьей рассмотрено в отсутствие Гарипова Н.З., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела СМС-извещением, согласившегося на уведомление таким способом (л.д. 4, 16).
Жалоба судьей межрайонного суда рассмотрена в отсутствие Гарипова Н.З., извещенного надлежащим образом, по его ходатайству о рассмотрении дела без его участия (л.д. 54).
Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение судебных постановлений, по делу не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.17 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛА:
постановление мирового судьи судебного участка N 1 по Кармаскалинскому району Республики Башкортостан от 04 апреля 2018 года и решение судьи Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Гарипова Наиля Зайнулловича оставить без изменения, его жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Российской Федерации или его заместители.
Повторная подача жалобы по тем же основаниям в Верховный Суд Республики Башкортостан не допускается.
Заместитель Председателя
Верховного Суда
Республики Башкортостан п/п З.У. Латыпова
Справка:
мировой судья Ахмадуллина Г.З.
федеральный судья Хасанов Р.У.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка